Трудно, конечно, так сразу что-либо возразить. Задерганному, вечно перегруженному учителю бывает не до «интереса»: выдать бы положенное по программе количество часов да научить бы мало-мальски разбираться в прочитанном. Но только ли в учителях дело? Дети не читают художественную литературу, имею в виду классику, давным-давно. Порой кажется, что навсегда утрачен молодыми интерес к настоящей литературе, изменился читательский менталитет.

Один из примеров. Изучаем творчество Фёдора Михайловича Достоевского. Спрашиваю: кому понравился роман «Преступление и наказание»? Уверенно взлетает вверх одна рука. Но тут же постепенно опускается, не встретив поддержки. Прочитали-то роман многие. Но не потому, что интересным показался, а ради высокой оценки. Вот что обидно!

Но всё-таки, что же думают наши дети по поводу прочитанного? Оказывается, теория Раскольникова, согласно которой люди делятся на «обыкновенных», на «тварей дрожащих» и на «необыкновенных», по их мнению, верна и современна. «В наше время, — написала одна моя ученица, — многие идут по головам, чтобы во что бы то ни стало достигать цели». И никто из подростков не согласен с утверждением Достоевского о том, что «нет счастья в комфорте; покупается счастье всегда — страданием».

Что ж, ничего не скажешь — вполне современный взгляд на жизнь, сформированный рекламой. В лучшем случае, моим старшеклассникам просто жаль Раскольникова. По их мнению, роман «Преступление и наказание» не для слабонервных. Чего стоит описание убийства! Когда начинаешь доказывать, что убийство старухи-процентщицы — это ещё и протест против общества, окружающей среды, во имя всеобщей справедливости, ребята просто не верят, не соглашаются.

Ну кто такой, этот Раскольников? Бедный студент, доведённый до отчаяния нищетой? Или он преступник? Может быть, душевнобольной? Но в любом случае — «жертва мира, его окружающего». И, как пишут в своих сочинениях все ребята, «в современном мире нельзя быть жертвой, надо быть сильным и уверенным, быть успешным». Такова их установка, продиктованная нашим временем. Ребята прекрасно понимают, что наказание Раскольникова — следствие его гордыни. Но не могут понять, зачем нужно было «развозить всё это» на пятьсот страниц. Чтобы показать, что Раскольников не прав? Но разве нельзя было «посадить» его вскоре после убийства? Как это и происходит в каждом втором дешёвом детективе, растиражированном телевидением и дешёвыми, в мягких обложках, изданиями.

Вот когда с особой болью понимаешь: бесполезно доказывать, что главный смысл произведения — в страдании и любви к ближнему, через которые и достигается счастье. Почти взрослые ребята откровенно признаются: «Может, мы просто не понимаем глубины мысли данного произведения, или просто окружающий нас мир берёт своё, и руки сами тянутся к полке с книгами, над которыми не нужно размышлять?»

Что же делать учителю? Как противостоять этому читательскому «беспределу»? Может, чтобы совсем не впасть в отчаяние, просто уйти из школы? Но всё-таки бывают уроки, дающие силы сеять «разумное, доброе, вечное». Например, сорок минут, отданные в одиннадцатом классе «Матрёниному двору» Александра Исаевича Солженицына. Спрашиваю, боясь навязать своё мнение: чем необычна Матрёна, почему брошенная всеми, она помогает всем почти всегда в ущерб себе? Нужны ли такие люди сегодня? И слышу ответы: да, на них, на бессребрениках, на добрых и бескорыстных держится земля наша. По выражению ребячьих глаз вижу: они не лукавят, они искренни и открыты высокому.

Значит, не всё потеряно? И можно идти дальше — к Валентину Распутину, к Александру Вампилову?