Искренним защитникам Байкала не стоит радоваться этой цитате из пресс-релиза, найденного на официальном сайте Ростехнадзора. Она вводит общественное мнение в заблуждение. К сожалению, сбываются худшие предположения, высказанные в статье «Байкал получил отсрочку…», опубликованной «Восточно-Сибирской правдой» 2 февраля 2006 года.

Маленький, в четыре абзаца, официальный текст пресс-релиза, подготовленный отделом общественных связей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), проводившей экспертизу самого, пожалуй, скандального проекта последних лет, составлен таким образом, что даже профессиональные эксперты после первого (как, впрочем, и второго, и третьего) прочтения не могли ничего понять. Поскольку уже в следующем абзаце этого документа говорится прямо противоположное: «Рассмотрев выводы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Ростехнадзор пришёл к заключению, что они не соответствуют требованиям Федерального закона «Об экологической экспертизе», поскольку содержат нечёткие формулировки и определения, а также недостаточно обоснованы…».

Скорее всего, умышленно или не умышленно, но речь в пресс-релизе идёт о результатах двух разных экспертиз с похожими названиями. Первый абзац касается только бухты Перевозной. А вот второй — той самой нефтяной трубы, которую Транснефть мечтает проложить по берегу Байкала и проект прокладки которой так взбудоражил общественное мнение. Суть же сообщения сводится к тому, что Ростехнадзор России отказался утвердить отрицательное (и, значит, неправильное) заключение государственной экспертизы, подписанное уже сорока шестью экспертами из пятидесяти двух. Ростехнадзором уже издан приказ о продлении государственной экспертизы ещё на 30 дней и «введении в её состав дополнительных экспертов». По всей видимости, более «послушных».

Ещё 1 февраля перед зданием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в Москве прошёл пикет сторонников «Гринпис» России, протестующих против планов прокладки нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» в опасной близости от озера Байкал по территории, имеющей статус объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

Участники пикета, обращаясь к главе Ростехнадзора генералу Константину Пуликовскому, установили лозунг «Долг российского офицера — спасти Байкал!». Но призыв этот услышан не был. А между тем, по сообщениям пресс-службы Министерства природных ресурсов РФ, в России как раз в эти дни произошло очередное экологическое ЧП, связанное с разливом нефти. На сайте открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», той самой компании, которая «продавливает» прокладку нефтепровода по берегу Байкала, я этой новости не нашёл. Может быть, потому, что аварии на подконтрольных нефтепроводах для этой компании вовсе и не являются новостью.

Поэтому цитирую сообщения пресс-службы МПР: «30 января 2006 г. инспекторы Управления Росприроднадзора по Республике Удмуртия зафиксировали разлив нефти в Дебесском районе в 2 км от дер. Усть-Медла и в 50 м от р. Медла. Разлив нефти произошёл в результате аварии на 1632-м километре магистрального нефтепровода «Холмогоры — Клин», принадлежащем ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» — дочерней структуры НК «Транснефть». (…)По уточнённым данным Управления Росприроднадзора по Удмуртской республике, расчётный объём нефти, вылившейся на рельеф местности в результате аварии на магистральном трубопроводе «Холмогоры — Клин», составил 3,2 тысячи тонн. Расчётный объём нефти, попавшей на лёд реки Медла, составил порядка 1,6 тысячи тонн. По результатам анализа проб, взятых в реке Медла 1 февраля 2006 г. в 200 метрах ниже участка загрязнения, было выявлено превышение ПДК по нефтепродуктам более чем в 100 раз».

Может, и я не обратил бы внимания на аварию в столь далёкой от Сибири Удмуртии. Да беда в том, что тот чёрный фонтан нефти, от которого общественность пытается оградить участок мирового природного наследия, уже сегодня отражается в Байкале.

Фото Николая БРИЛЯ