Президенты двух прибалтийских стран и примкнувший к
ним глава Грузии наверняка кусали локти, наблюдая за
трансляцией праздничного парада на Красной площади в честь
60-летия Победы. Отказавшись прибыть в Москву на майские
торжества, они лишили себя удовольствия воочию насладиться
красочным и волнующим зрелищем, какого не только в
России, но и во всем мире еще не видели.

Но смолкли торжественные звуки победных фанфар, и
политическая жизнь устремилась дальше. Используя ставшую
привычной в последнее время военную терминологию, можно
сказать, что в двадцатых числах мая на этом направлении
ожидаются серьезные позиционные бои.

Первыми двинутся в наступление инициаторы проведения
общероссийского референдума, в числе которых представители
КПРФ и партии «Родина». Им предстоит сражение против
Центральной избирательной комиссии, которая не поддержала
стремление лидеров политической оппозиции
организовать плебисцит. Боевые действия развернутся в
Верховном суде, и шансы на победу есть у каждой из сторон.

Что касается Центризбиркома, то главное выборное ведомство страны в основном
мотивировало свое решение неточностью формулировок отдельных вопросов и
несоблюдением некоторых процедур, которые предусмотрены в подобного рода случаях.
Трудно упрекать ЦИК в излишнем формализме, но
обращает на себя внимание, что отрицательное решение
по референдуму далось комиссии ценой преодоления
серьезных внутренних противоречий. В ходе голосования два
члена ЦИК одобрили стремление политиков посоветоваться с
народом, но остальные решили, что такой возможности
предоставлять им не следует.

Наблюдатели склонны полагать, что причина этих
колебаний в самой сути вопросов. Инициаторы плебисцита
намерены выяснить отношение людей к повышению
минимальных размеров зарплат и пенсий до прожиточного
уровня. Они хотят знать, поддерживает ли общество
сохранение одномандатных округов при выборах депутатов
Государственной Думы. Еще один вопрос касается
установления государственной собственности на недра, леса,
предприятия военно-промышленного комплекса и
трубопроводы. В числе предложенных к всенародному
обсуждению и проблема сохранения отсрочек для службы в
армии.

Как видим, все эти вопросы из числа тех, которые
волнуют общество и тем самым очень неудобны для власти.
Они возникли не на пустом месте. Резкой критике не только со
стороны политической оппозиции, но и региональных лидеров
подвергаются основные положения проекта нового Лесного
кодекса. Российские профсоюзы настаивают на решительных
мерах по увеличению заработной платы, которая, по сравнению
с другими цивилизованными странами, в России
непозволительно мала. Это требование поддерживают
многие политические партии, оно звучало и в ходе массовых
выступлений против монетизации льгот. Огромное
недовольство среди большинства граждан вызвала и
инициатива военных по отмене отсрочек для службы в
армии. Так что нетрудно предположить, что на
большинство вопросов будет получен положительный
ответ. Но если сопротивление парламентской оппозиции
можно сдерживать усилиями думского большинства, то
после референдума волю народа надо исполнять в
обязательном порядке, а российская власть, похоже, к
этому не готова.

Не отрицая необходимости повышения заработной платы
и пенсий до прожиточного минимума, руководство страны
полагает, что это нужно делать постепенно, вплоть до 2008 года.
Более решительные действия, считает правительство, приведут
к огромному бюджетному напряжению. Возвращение к
мажоритарной системе выборов депутатов Государственной
Думы и вовсе сведет на нет всю реформу избирательного
законодательства. Напомним, что Государственная Дума одобрила переход на пропорциональную систему
выборов, главная роль в которой уделяется политическим партиям, а присутствие
региональных депутатов в нижней палате отменяется. По замыслу реформаторов, только так можно
обеспечить развитие в стране многопартийной системы. Иной взгляд у
правительства и на проблему продолжения приватизации. Власть считает, что с
государственной формой собственности нужно активно расставаться, а не возвращаться к
ней.

Верховному суду предстоит решить непростую задачу.
Пока шло выяснение отношений в Центризбиркоме, состоялось
традиционное выступление президента страны перед
российскими парламентариями. Наблюдатели обратили
внимание, что глава государства дал положительный ответ на
один из вопросов предполагаемого референдума. Он заявил,
что поддерживает идею предоставления политическим
партиям равного
количества эфирного времени на национальном телевидении
для выступлений их лидеров.

Теперь остается еще один вопрос. Последует ли примеру
президента российское правительство и скорректирует ли свое
отношение к сформулированным оппозицией проблемам
развития страны? Если это произойдет, тогда и плейбисцит проводить не потребуется. В случае развития событий по
сценарию судебной тяжбы инициаторы референдума уверенно
говорят о своей решимости искать
защиту в Конституционном суде.