Константин ШАВРИН, президент Торгово-промышленной палаты
Восточной Сибири:

— Я считаю, что новый Лесной кодекс должен быть
прежде всего направлен на успешное развитие российской
экономики. Он должен служить нашим
предпринимателям, помогать им развивать российский рынок,
стабилизировать экономику.

Нынешний же вариант Лесного кодекса — это отнюдь не
способ перехода к цивилизованным рыночным отношениям. В
нем все построено на взяточничестве, все бесконтрольно, нет
никаких четких рамок, нормативов, устанавливающих
ограничения и порядок и для чиновников, распределяющих
лесные ресурсы, и для арендаторов лесных угодий.

При этом совершенно упускается из вида такой
принципиально важный момент, как восполнение ресурсов. В
предложенном сегодня варианте Лесного кодекса нет никаких
норм для порубок на участках, переданных в долгосрочную
аренду, нет требований, касающихся воспроизводства леса на
вырубленных участках.

Я считаю, что все это должно контролировать
государство, а в нынешнем проекте Лесного кодекса система
государственного контроля практически полностью упущена.
Причем государство должно все это контролировать не из
Москвы; многие вопросы, касающиеся леса, должны решаться
самими субъектами Российской Федерации.

Максим СУРНИН, председатель комитета по собственности и
экономической политике Законодательного собрания
Иркутской области:

— Я полагаю, не надо забывать, какое сейчас время на
дворе, и сохранять концепцию Лесного кодекса советского
периода, когда все, теоретически, должно было принадлежать
государству, некоему абстрактному народу. По моему мнению,
у лесных ресурсов должен быть реальный собственник. Тогда
он будет больше заинтересован в лесной деятельности, будет
прилагать больше усилий для развития этой сферы.

Однако это не означает, что все должно
полностью отдаваться на откуп собственнику. Должны быть
тщательно проработаны механизмы дальнейшего
государственного контроля за лесными участками,
перешедшими в частные руки. В нынешнем проекте Лесного
кодекса этот момент упущен.

Причем контроль должен осуществляться не только на
федеральном, но и на региональном уровне. Многие вопросы,
касающиеся лесного хозяйства, трудно решать из Москвы, тем
более что некоторые задачи требуют оперативных решений,
что в случае только федерального контроля над лесом
практически невозможно.

Думаю, что эти требования должны быть наиболее
важными при подготовке нового Лесного кодекса. И если в
нынешнем проекте они будут учтены, то он станет выглядеть
гораздо лучше.

Геннадий НЕСТЕРОВИЧ, председатель комитета по природопользованию,
экологии и сельскому хозяйству Законодательного
собрания Иркутской области:

— Прежде всего, в новом Лесном кодексе должны
учитываться интересы субъектов Российской Федерации.
Нынешний же проект кодекса направлен на защиту только
интересов Федерации, он лишает субъекты возможности тем
или иным образом влиять на отношения в лесной сфере.

На мой взгляд, именно это — самое принципиальное
требование к Лесному кодексу. Хотя, конечно, есть много
других моментов, относительно которых можно долго спорить
и дискутировать. Так, вызывает беспокойство то, что новый
проект кодекса допускает передачу лесов в собственность
иностранным юридическим или частным лицам.

Кроме того, трудно согласиться с нормой, допускающей
передачу лесов в субаренду без согласования с арендодателем.
В таком случае любой владелец крупных денежных ресурсов,
например банк, сможет приобрести лесной участок и сдавать
его кому угодно.

Также встает вопрос, как контролировать использование
лесных ресурсов. Это осложняет и предполагаемый в проекте
кодекса срок аренды — 99 лет. Ведь за такой период времени
может случиться что угодно — и сегодня никто не сможет
проконтролировать, что происходит с лесом, переданным в
столь длительную аренду.

В конечном счете принятие проекта Лесного кодекса в
нынешнем виде может привести к тому, что на территории
Иркутской области не останется лесных ресурсов.