Когда о современном российском обществе говорят как об обществе потребления, откровенно
смех разбирает. Чего стоит публикация в одной из иркутских предвыборных листовок
кандидата в депутаты Законодательного собрания области, попавшаяся мне в руки на
выходных. В отчете о своей депутатской деятельности кандидат привел данные о том, что при его
поддержке в одном из районов города была зарыта канава, которая более полугода, а если
быть абсолютно точным — восемь месяцев, перекрывала народную тропу к магазину. Не
удивилась бы информации о том, что подобное обращение было направлено в адрес
президента. Но, боюсь, мне никто не сможет объяснить, почему вопрос о закапывании канавы
сотрудниками городского водоканала, непосредственно ее разрывшими, решал депутат
Законодательного собрания (как будто у него своих дел нет), а не депутат городской Думы,
или, на худой конец, не районная администрация, в чьи прямые обязанности и входит
соблюдение порядка на вверенной ей территории?

«Как же эти американцы относятся к своим проблемам?» —
любит говаривать одна моя
знакомая, глядя на голливудские сюжеты из заокеанской жизни, давно признанной эталоном
общества потребления. По большому счету, даже из кино видно, что никак они к ним не
относятся, а они их просто решают. Ведь нет ничего проще, идя на поводу у национального
менталитета, упиваться бытовой проблемой, я уж не говорю о личной, обсуждать ее много раз
в кругу друзей, прежде чем обратиться к сильным мира сего за помощью. Иной раз эти самые
рефлексии по эмоциональному содержанию с лихвой перекрывают неудобства, переживаемые
в результате нерешенности проблемы.

Иначе, почему другая иркутянка, которую я хорошо знаю, потерявшая 12 часов по вине
авиакомпании, так и не предприняла ничего для получения денежной компенсации? А по
моим прикидкам, даже без учета моральных издержек она могла рассчитывать как минимум
на 2 тыс. рублей. Или вот еще пример, но уже из другой оперы. У моей подруги, недавно
справившей новоселье в Академгородке, (ну, прям, беда), проблемы… с мусором. Они
выражаются в явно неподходящей для ее ритма жизни системе его вывоза. А что
бы вы сделали, столкнувшись с жэкахашным атавизмом в виде машины, собирающей у жильцов
мусор в определенное время — в промежутке с 18.00 до 18.30, когда нормальная бизнес-
вумен еще сидит перед монитором компьютера, пытаясь решить поставленные шефом задачи?
Приходится страдать: ведь никто не пришел и не поинтересовался, как будет удобнее. Хотя за
услугу плата вносится ежемесячно, даже несмотря на то, что мусор приходится выносить к
мусоропроводу стоящей через квартал девятиэтажки.

Наш быт полон фактами, говорящими о том, что, в нарушение главного закона экономики, не
везде спрос рождает предложение, а как раз наоборот. Рядовой потребитель (даже очень
образованный) еще не осознает, что именно его трудовой рубль питает весь бизнес. В связи с
этим очень многие российские предприниматели, чиновники и политики пытаются создать
такие условия, в которых они будут диктовать потребителю, на что тратить деньги.

В связи с этим мы, опираясь на опыт отечественной судебной системы, не в состоянии понять,
как удается отсудить моральный ущерб в несколько миллионов долларов за стакан разлитого
кофе. Между тем такой иск был предъявлен американским потребителем к McDonalds.
Возможно, объяснение кроется в истории американского потребительского движения, которое
началось во второй половине девятнадцатого века. В 1891 году в Нью-Йорке появилась первая
Потребительская лига, впервые подготовившая «белый список» магазинов, которые
были наиболее справедливы как к своим работникам, так и к потребителям. В 1898 году
местные группы объединились в Национальную Лигу
потребителей. Они боролись с использованием непроверенных, опасных средств в
производстве продуктов питания и лекарств. В результате их работы появились законы о
чистоте и безопасности пищевых продуктов.

У нас, конечно, тоже есть примеры компенсаций ущерба, нанесенного потребителю. А вот
любопытный случай. Потребительница подала жалобу на недобросовестную рекламу, в
которой содержалась информация вроде: «Каждый купивший компьютер с 1 ноября по 31
декабря становится участником беспроигрышной лотереи». Фактически же в лотерее
участвовали только те покупатели, что пришли на розыгрыш призов, а остальные
автоматически исключались из числа участников. Антимонопольщики признали это
рекламное объявление недобросовестным, поскольку рекламодатели злоупотребляют
доверием потребителей и вводят их в заблуждение. Не доводя дело до рассмотрения, магазин
возместил заявительнице причиненный ущерб — выдал поощрительный приз. К сожалению,
этот случай произошел не в Иркутске.

Хотя и иркутские потребители не сидят сложа руки. За первый квартал 2004 года в отдел по
защите прав потребителей комитета по потребительскому рынку администрации города
обратился 771 человек, а за весь прошлый год жалобы подали 3,3 тыс. человек.
Прослеживается любопытная тенденция. Если в предыдущие годы люди жаловались на
качество обуви, одежды, то сейчас число таких жалоб снижается. За три года их стало меньше
на 6%. Неужели вам это ни о чем не говорит?

К сожалению, большинство наших сограждан имеет представление об обществе потребления
на уровне куваевской Масяни, которая на пару со своим Хрюнделем в одном из последних
мультиков потребляет колбасу. Оказывается, для того, чтобы стать обществом потребления, не
достаточно вдоволь есть колбасы. Просто нужно научиться ценить эквивалент свободы
выбора, лежащий в бумажнике каждого из нас.