Почему отечественное чиновничество не может смириться с главным принципом товарно-
денежных отношений — сколько денег, столько и песен? Не обязательно глубоко погружаться
в тему межбюджетных потоков, чтобы обнаружить очень замысловатые для современного
человека эксперименты людей, ответственных за распределение бюджетных денег (в том числе
и наших с вами). О чем это я? Да, к примеру, о законе «О ветеранах».

На прошлой неделе к теме его исполнения иркутские СМИ заставило вернуться одно из
решений арбитражного суда области. Его суть сводится к тому, что из регионального бюджета
должно быть взыскано почти 60 млн. рублей в пользу муниципального предприятия
«Иркутсктеплоэнерго» в счет погашения убытков за предоставление льгот по коммунальным
услугам в рамках этого самого закона «О ветеранах». А теперь, чтобы представить размеры
претензий к областному бюджету по аналогичному поводу, прибавьте к этим деньгам еще 45
млн., которые уже удалось отсудить другим предприятиям. При этом следует иметь в виду
несколько десятков подобных исков по долгам 2001-2003 годов на полмиллиарда рублей,
которые суду еще предстоит рассмотреть.

Естественно, областная администрация всячески пытается тормозить процесс возврата долгов,
оспаривая решения о их выплате, что, по некоторым оценкам, является делом
бесперспективным. Очевидно, взыскание из принятого с дефицитом бюджета любой
внеплановой суммы серьезно затрудняет текущие платежи. В общем самое время спросить:
откуда взялись эти долги?

Природа их банальна до безобразия. Просто размер субсидий на оплату льгот ветеранам
ежегодно оказывается меньше, чем предоставленные льготы. Происходит это в силу того, что
областной бюджет передает муниципалитетам слишком маленькие субсидии. А
региональная казна, в свою очередь, недополучает деньги из федерального бюджета, который
в конечном итоге должен финансировать расходы по федеральному закону.

В 2002 году, к примеру, из федеральной казны было передано 285 млн. рублей. При этом
потребность в финансировании закона «О ветеранах» в Иркутской области составляла 3 млрд.
рублей. В итоге за счет областных денег сумма была увеличина
на 458 млн. рублей. Это,
конечно, больше, чем было передано из федерального бюджета, но несопоставимо мало по
сравнению с необходимой суммой. В 2003 году объем передаваемых средств из федерального
бюджета составил 448 млн. рублей, а в бюджете области снова была предусмотрена большая
сумма — 508 млн. рублей, реальная потребность — 1,37 млрд. рублей. Ничего не изменилось и
в нынешнем году: на выполнение закона о ветеранах направлено 508 млн. рублей. Если верить
данным главного финансового управления области, за последние четыре года в федеральном
бюджете не учтена потребность Приангарья в средствах на реализацию закона «О ветеранах»
на сумму 6 млрд. рублей.

Но в нашем случае цепочка финансовых притязаний рвется на уровне региона, так и не
дотянувшись до Москвы. Хотя ясно как божий день, что первыми, мягко говоря, просчитались
в Министерстве финансов, когда формировали федеральный бюджет, и в Госдуме, когда его
принимали. Правда, в арбитраже так не считают, и по этой причине ходатайства в
Минфин ответчиком по предъявленным искам было не стал.

Что-то подсказывает мне, что платить по долгам придется все-таки области, возможно, ценой
важных для жителей программ. Специалисты высказывают сомнения даже на предмет
возможности региона потребовать у федералов компенсаций за деньги,
самостоятельно изысканные и направленные на выполнение закона «О ветеранах» (в 2002
году, к примеру, 150 млн. рублей). Дело в том, что процедурно этого достичь невозможно,
поскольку правительством не определен порядок возмещения расходов регионами в связи с
предоставлением льгот ветеранам. Поразительно, но, несмотря на профицит федерального
бюджета, в прошлом году он составил более 216 млрд. рублей, никому из чиновников не
приходит в голову подмахнуть такой документ.

Откровенно говоря, отсутствие адекватной реакции федерального центра на проблемы
регионов уже перестало удивлять. Вне всяких сомнений, федеральные чиновники гораздо
эффектнее выглядят в роли спасителей замерзшего или утонувшего города, голодающих
учителей и шахтеров. Подобные ситуации, да еще при массированном пиар-сопровождении,
заставляют думать, что местные власти давно стали ненужной прокладкой в выстраивании
государственной бюджетной политики, ведь все решения принимаются в Москве.

Тут уж грех не вспомнить озвученную на заседании совета Сибирского федерального округа и
межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» позицию губернаторов в отношении
готовившихся изменений в Бюджетный кодекс. Например, просили оставить водный налог в
регионах, Дума приняла решение с 1 января весь налог зачислять в федеральную казну. Или
настаивали на сохранении отчислений 19% от налога на прибыль, Дума на полтора процента
урезала аппетиты регионов, кроме того, ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты
субъектов РФ, с нового года может быть понижена для отдельных категорий
налогоплательщиков до 13,5%. Между тем за первое полугодие в консолидированный
бюджет Иркутской области по ставке 19% поступило 3,26 млрд. рублей налога на прибыль.

При существующем бюджетном раскладе переход к монетизации льгот выглядит весьма
проблематичным. И если просто задекларированные льготы позволяют властям на местах
переложить часть ответственности за них на отдельные предприятия, то прямые денежные
отношения столкнут их лицом к лицу со льготниками.