— Дмитрий Олегович, разрешите начать с вопроса, который
особенно волнует сегодня читателей нашей газеты. Речь идет о
пакете законопроектов по социальной реформе, внесенных на
рассмотрение Госдумы. В их числе новый Жилищный кодекс,
обсуждение которого закончилось отказом фракции «Родина»
принимать участие в голосовании. Почему это произошло?

— Дело в том, что, кроме фракции «Единой России»,
подготовкой документов по жилищной реформе занимались
другие депутаты, в том числе и мои коллеги по партии и
фракции. Однако на заседании Совета Думы было принято
решение рассматривать палатой только тот проект Жилищного
кодекса, который предложили единороссы. Я возражал против
этого, так как считаю, что принять по-настоящему
качественный закон можно только в ходе дискуссии,
обсуждения всех альтернативных проектов. Формальной
причиной отказа рассмотреть остальные варианты было
названо отсутствие на наши предложения заключения со
стороны правительства. Такой порядок действительно
предусмотрен регламентом. Но правительство удостаивает
своим вниманием только законодательные инициативы
парламентского большинства. За последнее время оно не сочло
возможным дать свое заключение ни на один из двадцати
законопроектов, внесенных фракцией «Родина».

— Значит, дискуссии на пленарном заседании не
получилась?

— В ходе заседания я предложил рассмотреть
альтернативные варианты Жилищного кодекса без заключения
правительства, хотя бы из уважения к депутатам, которые
трудились над этими проектами. Это предложение не было
принято большинством. Тем не менее наша фракция осталась в
зале заседаний в надежде по-деловому и принципиально
обсудить вариант законопроекта, предложенного единороссами.
Но и такой возможности нас лишили. Мы не получили ни
одного вразумительного ответа на свои вопросы, нашим
мнением никто не заинтересовался. Таким образом, мы
исчерпали все парламентские возможности для того, чтобы
высказать альтернативную точку зрения и убедить в своей правоте
депутатов. После этого ничего не оставалось, как покинуть
пленарное заседание.

— Что же не устраивает вас в том варианте кодекса,
который принят Госдумой в первом чтении уже без вашего
участия?

— Не устраивает многое, и прежде всего те положения,
которые значительно ущемляют возможности и права граждан
в использовании и приобретении жилья. Например, новый
кодекс освобождает местную власть от обязанности
предоставлять людям равноценное жилье, если их прежнее
жилище подлежит сносу в связи с муниципальными нуждами.
Теперь это будет только денежная компенсация, да и то в том
размере, какой сочтет нужным установить муниципалитет.
Кстати, это касается только приватизированных квартир. В
любом другом случае бывшему владельцу предоставляется
жилое помещение из расчета шесть (!) квадратных метров на
человека.

Грабительский характер носит и реформа
налогообложения собственников квартир. Размер налога будет
исчисляться теперь исходя из рыночной стоимости квартиры по
достаточно высокой ставке. Это приведет к тому, что не всякий
собственник сможет заплатить налог, особенно если человек попал в
трудные жизненные обстоятельства. В этом случае он просто
останется на улице. Слишком высоки ставки платы за землю, на
которой расположено жилое строение. Владелец частного дома
будет вынужден платить 100 рублей за каждую сотку своего
участка. А если это пенсионер с минимальным доходом? Где он
возьмет средства?

Видимо, над этими вопросами разработчики нового
кодекса сами задуматься не удосужились, но и обсудить с
коллегами-депутатами, как я уже сказал, не сочли
необходимым.

— Новый Жилищный кодекс является частью программы
социальных реформ, которые намерено предпринять
правительство. Многие предложения вызывают отрицательную
реакцию в обществе. В том числе и замена льгот для ветеранов,
инвалидов и пенсионеров на прямые денежные компенсации.
Каково ваше отношение к этой проблеме?

— Проблема не в том, что не нужно проводить социальные
реформы. Действительно, система предоставления льгот и
компенсаций нуждается в совершенствовании. Но к решению
этой проблемы нужно подходить цивилизованно. Это означает,
что необходимо предоставить гражданам свободу выбора. Тот,
кто хочет сохранить за собой льготы, вправе их
получать. Те, кому предпочтительнее кажутся денежные
выплаты, переходят на новую форму социальной поддержки.

Но, к сожалению, предложенные к обсуждению
законопроекты такой возможности не предусматривают. Они
ультимативны по своему содержанию, и в этом их главный
недостаток. Во-вторых, денежные выплаты, предусмотренные
реформой, не позволят получать тот объем социальных льгот,
который сегодня предоставлен гражданам. Это касается
участников Великой Отечественной войны, инвалидов,
тружеников тыла, участников ликвидации аварии в Чернобыле,
доноров, многих других. Кроме того, обязанность обеспечить
денежные выплаты в ряде случаев перекладывается на бюджеты
российских регионов, которые не способны справиться с этой
дополнительной нагрузкой. В нашей стране дотационными
являются более 70 процентов регионов. Им негде будет взять
средства для выполнения финансовых обязательств перед
ветеранами и пенсионерами. Тем самым правительство затевает
нечестную игру, стремясь избежать ответственности за
неизбежные — пагубные для людей — последствия этих реформ.

В еще более трудное положение попадут те, кто в
соответствии с законопроектом, вообще лишается каких-либо
льгот и денежных выплат. Среди них матери, которые не будут
больше получать пособия на детей, жертвы политических
репрессий. Врачи и учителя, проживающие в сельской
местности, а также жители Крайнего Севера и приравненных к
ним территорий также лишаются соответствующих
компенсаций. Список можно продолжить…

— Нет, давайте остановимся и попытаемся понять логику
действий правительства. Зачем, на ваш взгляд, затеваются такие
реформы, к чему они могут привести?

— Трудно отыскать черную кошку в темной комнате,
особенно если ее там нет. Законами здравого смысла действия
правительства объяснить невозможно. Даже если принять во
внимание стремление к оптимизации бюджета, которым эти
действия пытаются оправдать. Проблему недостатка средств
для поддержки малоимущих нужно решать увеличением
налоговой нагрузки на обеспеченных россиян. Например, как
это предлагает фракция «Родина», ввести налог на роскошь. Но
правительство выбрало другой путь.

Последствия могут быть самыми печальными. На
гражданском уровне подобная реформа может вызвать крупный
социальный взрыв, массовое недовольство, выраженное в
крайних формах. Политические последствия опасны, прежде
всего для думского большинства, готового поддержать пакет
социальных законопроектов. В конце концов, правительство
всю вину свалит на депутатов, заявив, что оно только
предлагало реформу, а реальностью она стала после одобрения
Думой. Как после этого смотреть в глаза избирателям, я не
представляю…

— Но есть еще президент, гарант конституционных прав
граждан, провозгласивший курс на борьбу с бедностью…

— Убежден, президент полностью не информирован о
содержании пакета законопроектов, которые будут обсуждаться
депутатами. К тому же своего слова он еще не сказал. Да и в
самом правительстве далеко не все чиновники поддерживают
внесенный на рассмотрение Думы законопроект.

Сейчас верх берет то правительственное крыло, которое
стремится создать благоприятные возможности для развития
бизнеса за счет сокращения расходов на социальную сферу. В
этом убеждает и решение о снижении ставки единого
социального налога. Бизнесменам это выгодно. Но не надо
забывать, что сокращение объема отчислений на «социалку»
создает огромную прореху в Пенсионном фонде, которую нечем
будет закрыть. В этих условиях могут появиться проблемы с
индексацией пенсий, а также с их повышением, как это было
обещано. К сожалению, думское большинство не оказывает
сопротивления этой политике, штампуя решения правительства
печатью своего полного доверия.

— А оппозиция?

— Фракции политических партий, которые существуют
сегодня в Госдуме, эту функцию выполнять не могут.
Либеральные демократы во главе с Владимиром Жириновским
ведут себя как марионетки. Коммунисты пребывают в
аморфном состоянии, их политическая воля парализована
внутренними разборками в партии. Независимые депутаты
малочисленны, и роль оппозиции им не по плечу.

Но демократический парламент невозможно представить
без дискуссии, споров. Оппозиция необходима, чтобы Дума не
превратилась в болото, машину для одобрения
правительственных законопроектов. В ней должны быть
представлены и учтены интересы всех избирателей.

Существует только одна политическая сила, которая
готова взять на себя роль парламентской оппозиции,
объединить депутатов, стремящихся к конструктивному
диалогу с властью, а если это необходимо — сопротивлению. Эта
сила — фракция «Родина».

Шестого июля пройдет съезд партии, на котором будет
решаться вопрос о переходе в оппозицию к действующей
власти. В большой степени это зависит от результатов
обсуждения пакета законопроектов по социальной реформе.
Если мы вновь не будем услышаны, другого выбора у партии не
останется.

— В этих условиях вам необходима будет поддержка
российского общества. Ощущаете ли вы ее сейчас?

— Лучшее доказательство поддержки нашей партии —
победа «Родины» на выборах депутатов Государственной Думы.
Итоги голосования в декабре прошлого года ознаменовали
собой конец ельцинской политической эпохи, обозначили
новую расстановку сил.

Потерпел поражение Союз правых сил, бывший
адвокатом господ, проповедовавших либеральные реформы. В
Госдуме не осталось места «Яблоку», всегда претендовавшему
на место оппозиции, но для этой роли неприспособленному
ввиду излишней интеллигентности и снобизма. Растеряла своих
сторонников коммунистическая партия, вожди которой
перехитрили сами себя, да еще и изменили принципам,
прибегнув к денежной помощи олигархов.

Задача новых политических сил, заявивших о себе на
декабрьских выборах и добившихся победы, — не почивать на
лаврах, а прилагать максимум усилий, чтобы стать крупными
партиями, способными сыграть предназначенную им роль в
гражданском обществе, обеспечить укрепление многопартийной
системы. Для этого необходимо увеличивать численность своих
сторонников, заниматься партийным строительством, развивать
местные отделения. Что мы и делаем практически во всех
регионах России, в том числе и Иркутской области. Здесь у нас
около 500 членов партии, а отделения существуют в пяти
крупных городах. Среди наших сторонников много молодых
людей, и это радует. Будущее — за молодыми, и участие их
в деятельности партии «Родина» позволит каждому реализовать
свои жизненные планы и политические амбиции.

Мы готовы к сотрудничеству с различными
общественными организациями, если их цели совпадают с
нашими. Рассчитываем на поддержку профсоюзов. Нас
поддерживают те люди, которые, как и мы, считают, что
необходимо восстановить социальную справедливость в
отношениях власти, бизнеса и общества.

— Что же это означает?

— Социальная справедливость означает максимально
эффективное использование природного, производственного и
интеллектуального потенциала страны в интересах всего
населения. У всех, кто участвует в решении этой задачи,
существует своя форма ответственности.

Власть должна принять на себя ответственность за
увеличение продолжительности жизни людей, повышение
уровня благосостояния и безопасность граждан и государства.
Бизнес обязан сделать условием своего развития заботу о тех
слоях населения, которые плохо адаптировались к реформам и
не в состоянии справиться с проблемами самостоятельно.

Богатые россияне должны отдавать отчет в том, что стали
владельцами собственности, которая раньше принадлежала
всему народу и создана его трудом. Как это произошло
— дело другое, и ничего тут поправить невозможно, кроме одного:
собственность обязывает. Этот принцип должен стать основой
во взаимоотношениях бизнеса и общества. Любое
укрывательство налогов в стране, где значительная часть
населения живет ниже уровня бедности, должно караться очень
строго.

Что касается общества, то гражданам надо
воздерживаться от экстремистских проявлений своего
недовольства, активнее участвовать в работе гражданских
институтов, поддерживать деятельность политических партий.

Вот таким образом, двигаясь навстречу друг другу, мы
сможем достичь общей цели — сделать Россию свободным,
справедливым и процветающим государством.

— А как вам видятся перспективы развития фракции в
Государственной Думе?

— Сейчас у нас 39 депутатов. Для того, чтобы серьезно
влиять на решения, принимаемые Думой, этого, конечно, мало.
Но я убежден, что со временем это положение изменится.
Думское большинство весьма неоднородно. В нем есть
депутаты, обладающие здравым смыслом. Их не устраивает
роль «машины для голосования», которая отведена им во
фракции партии власти. Это серьезные люди, патриоты
России. Стремление стать самостоятельными политиками рано
или поздно приведет их в нашу фракцию. Таков объективный
процесс, и все дело только в том, когда нам удастся собрать под
свои знамена достаточное количество депутатов. Достаточное
для того, чтобы нарушить сложившееся конституционное
большинство. Тогда появится возможность вести диалог с
партией власти уже совсем с других позиций.

Успешное развитие фракции «Родина» может изменить
расстановку политических сил в Думе, а значит, сделать
парламент по-настоящему демократическим институтом власти.

— Кстати, как вы относитесь к предполагаемой реформе
избирательной системы, которая предусматривает выборы
депутатов Государственной Думы только по партийным
спискам, без участия кандидатов от одномандатных округов?

— Эта реформа не учитывает того обстоятельства, что
многопартийная система в нашей стране еще не сложилась.
Партии не отвечают пока тем требованиям, которые
предъявляет им новая система выборов депутатов. Они еще не
готовы работать в режиме «избирательной машины»,
нацеленной на поиск и привлечение в свои ряды наиболее
самостоятельных, компетентных и ответственных граждан.

Со временем это неизбежно произойдет. Но пока я склонен
сохранить смешанную систему выборов — как по партийным
спискам, так и по округам. Я боролся за мандат депутата в
одномандатном округе, трижды одерживал победу и скажу, что
это дает ни с чем не сравнимую возможность узнать жизнь,
познакомиться с массой людей, осознать себя представителем
их интересов.

В то же время было бы целесообразно, чтобы кандидаты в
депутаты, составляющие партийный список, тоже участвовали в
выборах по округам, определяя тем самым собственный рейтинг
доверия. В случае победы партии на выборах в целом, на
основании этого рейтинга и надо решать, кто станет депутатом
от партии.

Что касается второй части предлагаемой реформы, то я
совершенно согласен с предложением отменить существующий
порядок, позволяющий местной исполнительной и
законодательной власти выдвигать своих представителей в
Совет Федерации. Надо переходить к прямым всенародным
выборам верхней палаты, потому что сегодня даже чья-то теща
может стать сенатором, в зависимости от того, с кем она состоит
в родстве. Совет Федерации должен стать собранием
представителей регионов, а не номенклатурных работников,
пересевших в кресло сенатора из другого чиновного кабинета.

Кстати, и в самой Государственной Думе интересы
регионов представлены слабо. Законодательные инициативы,
предложенные депутатами с мест, крайне редко доходят до
рассмотрения всем составом нижней палаты. Они вязнут в
бюрократических процедурах, многочисленных согласованиях.
Это не дело.

Когда будет избран новый состав Законодательного
собрания Иркутской области, фракция «Родина» выйдет к
депутатам с предложением заключить соглашение о
сотрудничестве, условием которого будет оказание с нашей
стороны содействия в реализации законодательных инициатив
иркутских парламентариев.

— Что ж, раз уж мы заговорили об интересах регионов в
высших органах государственной власти, хотелось бы узнать
ваше мнение о возможности перераспределения столичных
функций среди российских городов. Как вы относитесь к тому,
чтобы российское правительство переехало в Свердловск, а
арбитражный суд — в Иркутск?

— Это предложение принадлежит депутату Гальченко,
который проявляет законодательные инициативу в основном с
целью привлечения к себе внимания, а не в интересах дела.

Однажды он предложил ограничить показ иностранных
фильмов по телевидению тридцатью процентами по отношению
к российским лентам. Объяснил он это стремлением оградить
телезрителя от пропаганды насилия и жестокости. У меня
сложилось впечатление, что в российских фильмах такого
«добра» не меньше, чем в иностранных. Другое дело, что
необходимы меры поддержки для создания по-настоящему
талантливых, содержательных отечественных кинолент, но это
не имеет отношения к введению запретов.

Что же касается идеи о распределении столичных функций
среди российских городов, то я не могу отнестись к ней
серьезно. В нашем государстве и без того большие проблемы с
управляемостью, и они во много раз возрастут, если властные
полномочия «размазать по всей тарелке». Различные ветви
власти должны иметь возможность тесного и оперативного
общения друг с другом. Стране необходимо концентрировать
управленческий ресурс, тогда эффективность работы власти
будет выше.

Другое дело, что депутатам давно пора озаботиться
межбюджетными отношениями Москвы и регионов. Нельзя
мириться с тем, что в распоряжении провинции остаются только
те налоги, которые трудно собрать, а «сливки» снимает
федеральный центр. Огромный вред наносит существующая
практика, позволяющая крупным компаниям выводить свои
прибыли из регионов в федеральный центр или оффшорную
зону. Фракция «Родина» готовит соответствующие поправки в
закон о межбюджетных отношениях и Налоговый кодекс. Если
они будут приняты, регионы вздохнут свободно.

Скоро в Госдуме будет обсуждаться законопроект, в
соответствии с которым предусматривается выкуп государством
тех предприятий, которыми их собственники не могут
эффективно управлять. Большинство из них достались
владельцам по бросовой цене, через залоговые аукционы и
другие грабительские формы передела собственности в
ельцинскую эпоху. Просто выплатить стоимость активов
владельцам предприятий — значит, позволить им нажиться за
счет государственных средств еще раз. Мы считаем, что это
недопустимо и предлагаем альтернативный вариант, более
справедливый и правильный.

Необходимо с помощью авторитетного и независимого
аудита определить истинную, рыночную стоимость
предприятия и предложить его владельцу заплатить
компенсационный налог. Иными словами, вернуть государству
часть тех средств, которые оно могло бы получить, если бы при
покупке предприятия была соблюдена законность и
справедливость. Если владелец готов это сделать, он остается
владельцем активов. Если нет — собственность
национализируется.

— Как вы относитесь к проблеме укрупнения российских
регионов?

— С исторической точки зрения, это процесс неизбежный.
Регионы должны объединяться на основе принципов
экономической и управленческой целесообразности. За
пределами конституционного поля должны остаться попытки
создать какую-либо национальную исключительность и
узаконить ее в форме государственности. Это создает
неравенство среди граждан страны. Примером может служить
республика Татарстан, для которой нагрузка по выплатам в
федеральный бюджет практически сведена к нулю. А чем
Татарстан лучше Иркутской области?

К сожалению, сейчас процесс объединения принял иной
характер, он отвечает интересам федерального центра, но не
населения регионов. Его характеризует стремление переложить
проблемы развития одного сложного региона на плечи другого,
у которого и без того забот хватает. А если осуществится
социальная реформа в том виде, как предлагает правительство,
этих забот еще прибавится. Станет ли от этого жизнь людей
лучше? По-моему, ответ очевиден.

Выход видится в укрупнении регионов на основе создания
федеральных земель, которых будет больше чем существующих
ныне федеральных округов.
Объединять края и области надо с учетом интересов развития их
промышленного потенциала, эффективного использования
природных ресурсов, с целью повышения качества жизни. Рано или
поздно федеральные земли с широкими экономическими
полномочиями и достаточной независимостью от федерального
центра станут основой российской Конституции.

Но надо понимать, что это процесс сложный, и не следует
торопиться с его реализацией.

— А что вы считаете необходимым делать сегодня?

— Нельзя дальше мириться с серьезным отставанием в
социальном развитии Сибири, многочисленными проблемами,
которые сегодня отнюдь не с лучшей стороны характеризуют
условия жизни в этом крае. Это и серьезное отставание в
жилищном строительстве, плохое благоустройство городов,
наркомания и преступность, экологические проблемы.

А между тем, Сибирь — это исторический приз России,
край с огромным будущим, надежда страны, ее шанс на
успешное развитие. Вот почему проблемы этого региона
выделены в программе нашей партии в отдельный раздел.

Мы считаем, что в первую очередь необходимо обеспечить
рост населения в Сибири. Для этого важно принять меры к
стимулированию рождаемости, а также увеличению миграции в
этот регион граждан из других краев и областей России.
Сделать это можно за счет повышения привлекательности
жизни в Сибири, увеличения объемов жилищного
строительства, создания условий для комфортного
существования молодых семей. Очень важно стимулировать
развитие экономики за счет льготного налогообложения.

Все эти факторы могут стать решающими для победы в
экономических битвах, которые неизбежно развернутся в XXI
веке на территории Сибири между Россией, Китаем, Японией,
США. Это будет битва за ресурсы, экономические рынки.
Выигрыш в ней позволит стране перестать быть сырьевым
придатком остального мира, стать цивилизованным
государством и равноправным партнером в мировой экономике.

Кстати, судя по активной экспансии дешевой рабочей
силы из Китая в Сибирь, наши соседи уже готовятся к «боевым
действиям». Они поступают логично, направляясь в Россию в
поисках заработка, предлагая услуги старательных и
трудолюбивых рабочих. Но и мы не можем ждать, когда
мигранты вытеснят коренное население. Противопоставить
этому натиску страна обязана активную социальную политику в
регионе, развитие производственного потенциала, малого и
среднего бизнеса.

Серьезную роль в решении этой задачи могло бы сыграть
принятие закона о минимальном социальном стандарте. Он уже
прошел первое чтение, но с окончательным решением думское
большинство не спешит. А между тем этот законопроект
предусматривает новый подход к формированию бюджета. С
помощью минимального социального стандарта можно
определить, сколько денег необходимо для развития самого
небольшого муниципального образования. Эти средства
должны стать основой разработки городских и областных
бюджетов, а уже затем и федерального.

Формирование бюджета надо начинать снизу, с
определения конкретных потребностей людей на определенной
территории. Без этого, на мой взгляд, невозможно провести
реформу органов местного самоуправления. Надо не только
наделить властными полномочиями органы местного
самоуправления, но и дать им прочную бюджетную основу,
чтобы можно было эти полномочия реализовать.

— Название партии «Родина» звучит весьма патриотично. А
кто, на ваш взгляд, может считать себя патриотом России?

— Патриотизм — это любовь к своей родине, это гордость за
ее историю, великие свершения предков. Без этого качества
невозможно быть гражданином, нельзя называть себя
россиянином.

Слово «патриот» в последнее время подвергалось
насмешкам и издевательству. Но так вели и продолжают вести
себя те, кто не достоин называться россиянином. Великая
страна требует величия духа от своих граждан. Патриотизм — одно из
проявлений этого величия.

Но важно не только называть себя патриотом, но и
проявлять это чувство в повседневных делах. Могу с
уверенностью сказать, что сегодня патриотом может считать
себя тот, кто вступил в партию «Родина» или готов поддержать
ее работу, направленную на процветание нашей великой
страны.