— Сергей Иннокентьевич, всех жителей региона
волнует, что будет с нашим богатством после принятия
закона.

— В конце апреля этого года Минэкономразвития внесло
в правительство РФ уже доработанный Лесной кодекс.
При этом из документа исчезло одно из ключевых его
положений — разрешение частной собственности на лес.
Причем далось это нам нелегко. Против частной
собственности выступали представители администраций
областей и краев, экологи. Пресса даже заявила, что
думцы развернули кампанию под лозунгом «Не дадим
распродать наши леса финнам и китайцам», В спор
вынужден был вмешаться президент РФ В. Путин. Он
одернул либералов из ведомства Германа Грефа фразой
«Распродажа лесов — не единственный путь сделать
лесную отрасль эффективной».

— Как вы считаете, Сергей Иннокентьевич, нужна ли
частная собственность на лес?

— Принимая решения, мы часто оглядываемся на наших
западных партнеров: а как у них? Так вот, в Канаде
около 90% лесов государственные, в США, наоборот,
74% находится в частной собственности. А
используются они одинаково хорошо. Главное —
отношение людей к своему богатству. Давайте
вдумаемся в следующие цифры: кубометр древесины
стоит у нас примерно 50-60 рублей. Это в четыре раза
меньше, чем в Прибалтке, и в 20 раз, чем в Западной
Европе. Россия обеспечивает до 35% мирового объема
поставки круглого леса и только до 5% — продукции
глубокой переработки. До 1917 года основная часть
лесного фонда страны была в собственности
государства. Чистый доход лесного департамента
приносил казне 64,3 миллиона рублей. Пиленый и
круглый лес продавался в соотношении 50 на 50.
Средние цены пиленого леса были в 1, 7 раза выше,
чем кругляка.

Сегодня важно, наверное, не выдумывать новые законы,
а добиться четкого исполнения существующих. Нужно
поднять стоимость леса на корню, ввести таможенные
пошлины. Тогда лесопромышленники займутся внедрением
современных технологий, глубокой переработкой.

Лес должен оставаться федеральной собственностью, с
передачей оперативной деятельности регионам. Продажа
леса через аукцион не должна стать приоритетом — это
способ получения лесоучастка задешево. По мнению
главы Карелии С. Катанандова, аукцион не позволит
властям контролировать, в чьи руки уходит лес, в
отличие от государственных конкурсов на
лесозаготовки, в ходе которых можно выбрать самого
достойного инвестора.

— Авторы проекта Лесного кодекса исключают из новой
системы лесопользования нынешние лесхозы. Ваше
мнение по этому вопросу?

— Некрасиво отвечать вопросом на вопрос, но кто
вместо лесхозов будет заниматься восстановлением
лесов? В стране примерно 30% лесов доступно для
коммерчески выгодной эксплуатации. Предпринимателей
вряд ли сегодня заинтересуют удаленные участки, ведь
они требуют значительных затрат на обустройство,
создание инфраструктуры. Вот через лесхозы
государство и может регулировать финансирование
системных работ на таких территориях. Еще в недавнее
время свыше 90% древесины заготавливали крупные
предприятия. А сегодня? Собрались 5-10 человек,
приобрели трактор
— и на лесоповал, иногда и без лицензии. Сегодня мы
имеем в стране примерно 13 тысяч юридических и
физических лиц, занимающихся продажей древесины за
рубеж. И ничего хорошего в этом нет.

— Много говорится об «экономическом» отношении к
лесу. А как быть с пригородными лесами, городскими
парками?

— Я полностью согласен с выступлением на
парламентских слушаниях по обсуждению Лесного
кодекса председателя Комитета ГД по экологии
Владимира Грачева, выразившего беспокойство по
поводу сокращения городских лесных массивов. Их без
всякого на то права огораживают, вырубают. Очень
низка экологическая культура, и высока
загрязняемость массивов. Чиновник, выступая на
совещаниях по экологии, говорит о городских
«легких», а сам мало того, что не заботится об их
здоровье, но еще и прикладывает руки к их уничтожению.
Пора уже прокуратуре жестко спросить за положение
наших городских парков и скверов.

— И все-таки панацея ли для России новый Лесной
кодекс или нет?

— В том виде, в котором он обсуждается, это далеко
не панацея. Я считаю, что правительство РФ сегодня
должно активнее прислушиваться к мнению лесной
науки, к представителям местных властей, к
лесопромышленникам, к депутатам. Ко всем тем людям,
которым не безразлично, как будут использоваться и
возрождаться лесные богатства страны. Необходимо
активизировать проведение конкурсов на лесные
разработки. А приоритет при их проведении должен
быть отдан лесным компаниям, которые уже
зарекомендовали себя как рачительные хозяева:
предоставлением рабочих мест местному населению, а
не приезжим гастарбайтерам; поддержанием и
строительством дорог; выплатой достойной зарплаты
своим работникам. Уже сейчас необходимо разработать
механизм добровольной сертификации
лесопользователей, который включал бы принятие на
себя ими обязательств восстановления леса после
порубок, отказ от порубок леса в природоохранной
зоне и от закупок нелегально заготовленного леса.
Необходимо быстрее вводить службу независимых
«лесных» аудиторов и, как у нас в области, —
«лесную» милицию.