Мне довелось в течение шести лет возглавлять Законодательное
собрание Иркутской области — орган представительной
власти нового типа. Депутаты последнего созыва областного
Совета народных депутатов уже предчувствовали изменение
формы работы, понимали, что при таком большом количестве
депутатов (их было 250 человек) принимать какие-то законопроекты
практически невозможно. Поэтому появился Малый Совет,
в который вошли 62 депутата и который работал в 1992-1993
годах. Мы поняли, что в таком небольшом составе и при
участии ряда комиссий вполне возможно подготовить добротный
законодательный акт. К сожалению, трагические события
октября 1993 года прервали этот нормальный поступательный
процесс.

В декабре 1993 года была принята новая Конституция,
оговорены новые формы организации власти на местах.
После этого были проведены выборы в Законодательное
собрание, и в апреле 1994 года прошла первая организационная
сессия областного парламента.

Необходимо было избавиться от недостатков, которые были
присущи Советам. Но прошедшие десять лет показали, что
отрегулировать новую систему государственного управления
— дело непростое.

Когда прошли выборы в новое Законодательное собрание,
возник вопрос: а какими же документами руководствоваться
в своей работе? И поэтому депутаты первого созыва сосредоточили
усилия на том, чтобы определить технологию работы нового
органа представительной власти и его взаимоотношения
с властью исполнительной. В результате был принят Устав
Иркутской области. Он довольно-таки скрупулезно учел
и зарубежный опыт, и опыт, накопленный работой Малого
Совета.

Еще один важный документ, разработанный первым созывом,
— Регламент Законодательного собрания. Ведь в Законодательном
собрании создавались комиссии, депутаты приходили на
работу на освобожденной основе, появился аппарат, который
может все, что хочешь, или улучшить, или свести на нет.
В принятом Регламенте определялся порядок работы комитетов,
комиссий, функций председателя Законодательного собрания,
его заместителей.

Постоянно вставали новые вопросы, и в течение года мы
несколько раз возвращались к Регламенту, вносили поправки.
Была даже попытка сразу принять закон о деятельности
Законодательного собрания, но не хватило материала,
чтобы его подготовить. Я рад, что уже третий созыв принял
такой закон.

Одновременно были приняты законы, касающиеся взаимоотношений
с исполнительной ветвью власти, нормативно-правовые
акты о Контрольно-счетной палате, об Уставном суде,
об областной избирательной комиссии. То есть решались
именно организационные вопросы, которые выстраивали саму
структуру, хребет представительной власти.
В то же время шла ломка экономических отношений. Поэтому
постоянно рассматривались вопросы об управлении государственной
и муниципальной собственностью, пакетами акций.

Конечно, одной из задач любого представительного органа
является работа над бюджетом. Поэтому в период с 1994
по 1996 год мы разработали и приняли наше бюджетное
законодательство, которым и руководствуемся до настоящего
времени.

Особое внимание при работе первого и второго созывов
уделялось контролю над энергетическим блоком. Я считаю,
что нашей заслугой было тогда принятие первого закона
о рентных платежах в энергетике. Правда, он был отменен
после того, как Государственная Дума убрала слово «рента»,
но потом в 1999-2000 годах мы вновь вышли в Государственную
Думу с предложением о рентных платежах в широком плане
— в сфере энергетики, лесной и угольной промышленности,
водных ресурсов. Мы получили более 50 откликов из других
субъектов РФ, нашу идею поддерживало абсолютное большинство
из них. Однако в Думе эта законодательная инициатива
не нашла поддержки, поскольку из правительства было получено
два отрицательных заключения. Но сейчас, столько лет
спустя, все вновь ведут разговор о ренте. И мы наглядно
видим, что действовали в правильном направлении.

Вспоминается и ряд политических моментов, возникавших
в то время. В частности, это касается выборов на второй
срок Бориса Ельцина. Депутаты Законодательного собрания
прекрасно понимали, к чему приведут его перевыборы.
И когда им было предложено подписать согласие на это,
все депутаты, независимо от политических взглядов, проголосовали
против. Мы стали единственным представительным органом
Российской Федерации, который отказался это сделать.

Важно отметить, в тот период в Законодательном собрании
между депутатами было больше согласия, и этим оно отличалось
от Законодательного собрания третьего созыва, где разыгрались
политические бои. Депутаты должны выражать интересы своих
избирателей, а не политической элиты.