Кто бы мог подумать, что термин, придуманный когда-то Марксом, обретет
удивительную популярность в России в ходе предвыборной кампании 2003 года.

Сегодня всякий кандидат в депутаты должен быть готов к тому, что в любом зале
найдется пытливый избиратель с каверзой: «А каково ваше отношение к природной
ренте?». Участники сегодняшней дискуссии под природной рентой понимают одно —
некий большой и сложный налог с тех, кто получил право пользования государственными
недрами.

Сейчас добывающие компании, разумеется, налоги платят. Но нынешние выплаты, в
сравнении с предлагаемой рентой, по мнению ее ярых сторонников, просто смехотворны.

По их мнению, если бюджет страны на 50-70 процентов формируется за счет
топливно-энергетического комплекса, то нельзя , чтобы львиная доля сверхприбылей (80
процентов) оставалась владельцам и управленцам нефтяных, газовых и прочих отраслей.

Получается, большая часть национального богатства превращается в доходы,
которые оседают в теневом секторе, перераспределяются между коррумпированным
чиновничеством, криминалом , утекают за рубеж. По некоторым подсчетам, это около 100
миллиардов долларов не полученных страной доходов.

«Все, что от Бога, принадлежит народу!» — вот, пожалуй, главное, что отстаивают
сторонники радикального введения природной ренты. Один из молодых депутатов уже
предложил законопрооект «О правах граждан России на доходы от использования
природных ресурсов РФ». Он старательно подсчитал: если забрать у мнонополистов
сверхприбыли и поделить на 140 миллионов граждан, то каждый получит 300 долларов в
год.

Что ж, для многих и это хлеб. Но вопрос в другом: как подсчитывать эту самую
ренту? Не получилось бы, как сказала однажды великая Фаина Раневская: «Деньги
прожрала, а стыд куда девать?»

Конечно, такой экономист, как Сергей Глазьев, не доводит идею природной ренты до
примитивного дележа и проедания. Тем не менее эпиграфом к его теории всенародного
процветания могли бы стать его же слова:

«Всего сверхприбыль от использования природных ресурсов дает примерно 50
миллиардов долларов каждый год. Государство, как собственник природных ресурсов,
имеет все основания эту прибыль изъять».
Глазьев — политик левого толка. «Изъятие» — для левых термин вполне рабочий.

А что же наши правые?

В предвыборной программе СПС позиция партии выражена лаконично:

«По налогу на добычу полезных ископаемых:
— его повышение в сфере добычи углеводородного сырья в сочетании со стабилизацией
отношений собственности в сфере использования природных ресурсов».

Как говорится, непонятно, но волнует.

Наверное, наибольший интерес в этом смысле представляет позиция «Единой
России», партии, политика которой близка линии президента
и отвечает мнению
парламентского большинства.

Александр Жуков, председатель Комитета Государственной Думы по налогам и
бюджету, член Центрального политического совета «Единой России»:

— Всегда самое простое — предлагать понятные, но абсолютно несбыточные вещи.
Глазьев нашел себе предвыборную тему — природную ренту. Как будто это волшебная
палочка, которая всех накормит. Неизвестно, правда, откуда возьмется эта безумная
природная рента, которая якобы сейчас не забирается государством, хотя на самом деле
действующая система налогообложения нефтяного сектора в несколько раз лучше, чем в
90-х годах, что и способствует уже четвертый год росту экономики. Сейчас природная
рента составляет около трети доходов бюджета. Если увеличить эту долю, сырьевая
зависимость бюджета еще больше возрастет.

Мое глубокое убеждение: нельзя в одночасье после полной разрухи нашей
экономики сделать ее эффективной и процветающей. Это кропотливая, многолетняя
работа.

Я в качестве реального лозунга предложил бы такой: «Россия — страна с самыми низкими
налогами в Европе!» Да, можно поставить цель в течение 4 лет работы следующей
Думы снизить уровень бедности в России в 2-3 раза. Но не надо придумывать
сверхъестественных вещей вроде введения природной ренты. Нужно просто
эффективнее использовать имеющиеся средства. Например, мы финансируем сеть
бюджетных учреждений. Что она делает, какие там результаты — никто не знает. Надо
финансировать не сеть, а результаты. Еще один резерв эффективности — это не
покушение на собственность, а защита ее прав. В совокупности со снижением налогов
это уже дает результаты, инвестиционный климат меняется. Вот это и должно стать
основой экономической программы. Идеологически, я думаю, такие вещи поддержат
все, кто входит в «Единую Россию».

Вячеслав Володин, заместитель секретаря Генерального совета партии
«Единая Россия», депутат Государственной Думы:

— Политика правых в последние десять лет как раз строилась на доказательстве того,
будто государство — это не лучший распорядитель денег. А это значило, что природная
рента должна оставаться в руках частных компаний. Последние же, владея все большими
средствами, по логике СПС, должны были активнее инвестировать производство,
что на самом деле происходило далеко не всегда. Когда мы посмотрели налоговую
нагрузку на нефтяную и газовую отрасли, то увидели, что именно там есть ресурсы для
пополнения бюджета. Чего греха таить, средняя заработная плата в нефтянке или в
газовой отрасли намного выше, чем в промышленности. Поэтому возможности оказать
поддержку бюджету у нефтяников есть, и без вреда для развития.

Реализм политики «Единой России» как раз и заключается в том, чтобы решать не
мнимые и упрощенные, а сложные и перспективные задачи…

Судя по комментариям известных «единороссов», партия трезво и ответственно
смотрит на проблему использования национальных богатств в интересах всего народа, не
впадая при том ни в дешевый популизм, ни в равнодушное ожидание очередного
либерального чуда.