Чем слаще иллюзия, тем горше прозрение

Самое опасное заблуждение, въевшееся в общественное
сознание чуть ли не с эпохи первых пятилеток и лишь
сейчас с трудом поддающееся ревизии, озвучено
лозунгом «Россия — страна неисчерпаемых ресурсов».
В том числе, естественно, и трудовых. Этот слоган
почти весь минувший век звенел над сменяющими друг
друга поколениями радостно и гордо. Как, к примеру,
песня о Родине из кинофильма «Цирк» с ее звонким зачином:
«Широка страна моя родная». Между тем, как
бесстрастно отслеживала не парадная, а рабочая и
потому закрытая статистика, рост трудоспособного
населения с каждым десятилетием становился все более
вялым. Если к середине минувшего столетия он
составлял 22 процента, то в 70-е годы увеличился
всего лишь на 9 процентов, в 80-е годы — на 2,5
процента, ну а к концу прошлого века он окончательно
в России иссяк. Членкору РАМН, директору Центрального
НИИ организации и информатизации здравоохранения
Минздрава России В.И. Стародумову наше будущее
видится в двух вариантах. Как сам он сказал, в
минимальном и оптимальном. Если брать в
расчет первый, то есть минимальный, то к середине
будущего столетия численность трудоспособного
населения России сократится на 48 миллионов человек,
или на 70 процентов по сравнению с началом текущего
века. Что касается оптимального, то трудовой
контингент составит 70 миллионов человек, но это все
равно будет меньше сегодняшнего процентов на 12.
Вообще прозвучавшие на конгрессе цифры, выпростанные из-под
словесной шелухи, казалось, вобрали в себя всю
темную, тяжелую массу наших просчетов. Словно перчатку
бросили легкокрылым мечтаниям о скором
процветании и всеобщем благополучии. Только за
последнее десятилетие занятых на производстве
россиян стало на 12 миллионов меньше. Полгода
назад конгрессу Соединенных Штатов американскими
социологами и аналитиками был представлен доклад «О
развитии мира до 2015 года». Вот строки,
характеризующие нашу страну: «Трудовой потенциал
России находится в деградации; он не способен
обеспечить национальное возрождение страны».
Собственно, заместитель председателя Совета
Федерации нашего общероссийского парламента М.Е.
Николаев, открывая одно из пленарных заседаний
конгресса, сказал о том же самом, только немного
по-другому: «В развитых странах здоровье работника
рассматривается как непременное условие, напрямую
влияющее на производственный процесс. Если мы его не
станем учитывать, то лет через 10—15 у нас вообще
некому будет работать».

Это и есть прорвавшаяся наконец сквозь «нас возвышающий обман»

Сермяжная правда

Очень заезженный анекдот: как учил скупой хозяин
свою лошадь есть поменьше. Совсем было выучил, но
она взяла и померла.

Грубо? Зато очень зримо. Ректор Иркутского
медицинского университета профессор А.А. Майборода
уверен: признанная сегодня во всем мире формула
зависимости здоровья нации от внешних факторов (50
процентов — условия, создаваемые государством; 20
процентов — экология; еще 20 — личная
заинтересованность каждого гражданина в своем
здоровье; и только 10 процентов — медицина) должна
конкретизироваться следующим образом. 50 процентов
— это средства, обеспечивающие достойное жилье и
нормальное питание всему обществу. Такая схема,
считает он, и есть самое грамотное деление
бюджета. Но нам нынче «не до жиру», как, впрочем,
было и вчера и будет завтра. «Быть бы живу» всему
обществу можно лишь в том случае, если в первую
очередь материальные блага, включающие в себя
достойные условия труда, профилактику заболеваний,
будут иметь те, кто непосредственно занят на производстве.
«Низкая истина»? Но сколько же времени должно еще пройти, на
сколько острых углов еще предстоит напороться,
чтобы наконец ее усвоить и руководствоваться ею!

В один из перерывов конгресса я подошла к известному
американскому онкологу, представителю Всемирной
медицинской ассоциации профессору Рэндольфу
Смоуку. Поинтересовалась, насколько злободневна
поднятая на конгрессе проблема: работающий
контингент и его здоровье. Цитирую дословно:
«Здоровье и благосостояние рабочих имеют
непосредственную связь с богатством страны. Поэтому
мы, медики, всегда поддерживаем предоставление
рабочим хороших профессиональных условий, независимо
от того, в какой области они работают».

В пореформенной России, как это прозвучало из уст
всех, кто брал слово, положение можно
исправить при целенаправленной социальной политике:
повышением эффективности охраны здоровья того, кто
трудится.

Есть слова, вызывающие стойкую аллергию, ибо звучат
чуть ли не ежеминутно. Но о какой «эффективности
охраны здоровья» может идти речь, когда на оплату
листков по временной нетрудоспособности уходит в
России ежегодно до 45 миллиардов рублей? И если бы
только этой суммой обозначался урон от заболеваний,
связанных с условиями труда, — так нет же! Новые
отношения, сложившиеся на производстве, да и в
самой жизни, побуждают работающего человека всячески
скрывать состояние здоровья, чтобы не потерять
место. Так что 45 миллиардов — лишь «макушка», пик
денежных, физических потерь,
возвышающийся над реальностью. Зацепившись за эту
«вершину» мыслью, можно содрогнуться от
ощущения бездны, над которой мы висим, как на
тонком волоске. Разумеется, катастрофы, бедствия и
все иные-прочие напасти не обходят стороной и другие
страны, более богатые и благополучные. Но лишь в
нашей стране часто именно «человеческий фактор»
является причиной трагедий. Только в России до сей
поры не сформирован национальный регистр
профзаболеваний; только в нашем государстве, несмотря
на Чернобыль, накрывший сопредельные с
Украиной регионы, несмотря на Челябинск и иные
опасные точки, над которыми зашкаливает дозиметр, не
разработаны индивидуальные оценки радиационного
риска. Да мало ли чего еще не сформировано, не
отлажено, не принято к сведению в нашей стране, где
похоронные выдаются близким словно материальные
поощрения за гибель пострадавших.

Любая профессия — всегда риск. И второй Всероссийский
конгресс, прошедший под девизом «Профессия и
здоровье» бросил риску свой

Вызов

Потому что впервые именно на нем была сделана
серьезная попытка проанализировать состояние здоровья
работающих граждан не на отдельном каком-то
предприятии, даже не в отдельном российском регионе,
а в целом по стране. На первом конгрессе,
состоявшемся год тому назад в Москве, по большей
части разговор шел о здоровье самих медиков (между
прочим, хирурги погибают от инфарктов чаще летчиков
и шахтеров, а заражение туберкулезом или даже ВИЧ
из-за контакта с кровью пациентов все время витает
над медиками). Сейчас в Иркутске прозвучало во
весь голос: если Россия хочет занять свое место
среди нормальных стран (на начало третьего
тысячелетия по всем социальным параметрам мы
занимаем скромное место среди развивающихся
государств), внутренняя политика должна быть
переориентирована и обращена лицом к работающему
трудовому человеку. Кстати, то, что столь
представительный симпозиум прошел именно в Иркутске,
не случайность. По сути, он явился прямым
продолжением прошлогоднего Байкальского
экономического форума, на котором именно наши
специалисты — врачи, социологи, экономисты — первыми
за последние пятнадцать лет заговорили об
ответственности не только государства, но и
крупного бизнеса за здоровье людей. Ведь если в
России профессиональная заболеваемость сама по себе
очень высока (помните те самые 45 миллиардов рублей,
уходящих на погашение больничных листков?), то в
Сибирском федеральном округе она просто зашкаливает,
и не в последнюю очередь за счет Иркутской и
Кемеровской областей. Так считает депутат
Государственной Думы академик РАМН С.И. Колесников.
Между тем, как заметил заместитель главы областной
администрации С.И. Дубровин, «в Приангарье, где
жителей 2,5 миллиона, удельный вес трудового
населения равен 64 процентам». Так что понятно,
почему для нашего региона утверждение о необходимой
ответственности бизнеса за здоровье работающих — не
лозунг, не красное словцо, а выстраданная мысль, от
воплощения которой в жизнь зависит благоденствие
региона. Вполне можно понять губернатора
Иркутской области Б.А. Говорина, когда он одним из
первых откликнулся на призыв оргкомитета конгресса,
пригласив провести его у нас. Для нашего региона с
его развитой промышленностью, высоким научным
потенциалом и нищим, как везде, здравоохранением
ответственность крупного капитала за здоровье
работающих сибиряков предопределяет будущее. Вот
почему один из сопредседателей конгресса, академик
РАМН, директор НИИ труда Минздрава России Н.Ф.
Измеров сказал вашему корреспонденту: «Честно
говоря, мы очень много взяли у Байкальского
форума. Когда посмотрели, что вы здесь начали
говорить о здоровье работающих, мы решили, что
лучшего места, чем Иркутск, искать не будем». До
начала конгресса удалось побеседовать с ученым. Он
рассказал о своем посещении одного из самых
технологически оснащенных российских предприятий, на
котором работающий люд долго не задерживался.
Измеров поделился своим недоумением с хозяином
комбината и услышал в ответ: «У меня человек
работает до первого больничного листка. Мы
увольняем сразу — вон их сколько за воротами,
безработных».

— Каково здоровье нации, — подвел итог мой собеседник,
— такова в обществе

Мораль

Возможно, кто-то и не примет попытку напрямую
соединить два понятия — «мораль» и «здоровье». Но в
сущности так оно и есть. Буквально по пальцам
сегодня можно пересчитать крупные промышленные
корпорации и объединения, где к работающему
человеку относятся с должным уважением,
следовательно, заботятся о его здоровье. В
пресс-релизе конгресса названо более десятка имен
крупных российских бизнесменов, приглашенных принять
в нем участие. Откликнулись немногие. С
одним из них, участвовавшем в конгрессе,
хотелось бы познакомить читателя
ближе. Это Владимир Анатольевич Сысоев, возглавляющий
Ассоциацию промышленников горно-металлургического
комплекса России, в которую входит и группа СУАЛ.
Кстати, СУАЛ выступил одним из спонсоров II
всероссийского конгресса. Что в общем-то
закономерно.

Именно он, крупный бизнесмен,
одновременно образованнейший человек, умный
хозяйственник, кратко, но емко и образно определил
болевую точку проблемы:

— Мы, — сказал Сысоев, — перестали замечать
отдельного, конкретного человека. Не нужно говорить,
что его здоровье — предмет заботы только
государства. Лично я с этим категорически не
согласен. Здравоохранение — последняя инстанция
перед богом. Бизнес отвечает за то, чтобы человек
подступал к ней как можно позднее.

Не думаю, что В.А. Сысоев — альтруист. И
хватка деловая при нем, и капиталами Ассоциация
промышленников, возглавляемая им, ворочает немалыми.
Но ни на одном из предприятий, входящих в холдинг (а их
более тысячи) нет ни высокого травматизма, ни обвала больничных
листков. Может быть, когда-нибудь я расскажу о том,
каким хитроумным способом буквально заставил
бизнесмен всех работающих на предприятиях
объединения нормально питаться в рабочих столовых.
Сейчас лишь замечу, что Сысоеву есть дело до того,
сколько рабочий из своего заработка (электролизники
на том же алюминиевом заводе в Шелехове меньше 12
тысяч в месяц не получают) тратит на питание.
Иркутский алюминиевый завод со всей его социальной
обслугой (прекрасной поликлиникой, современным
профилакторием со своей медицинской службой, зонами
отдыха, рабочими столовыми) может служить конкретным
примером отношения к труженику. Уместно, конечно, рассказать
о том, что на всех предприятиях группы СУАЛ разработана и
осуществляется корпоративная программа «Здоровье», в
рамках которой проходят систематические медицинские
осмотры, развернута оздоровительная кампания. Можно
напомнить и о том, что тот же ИркАЗ реально поддерживает
бюджет Шелехова. Но я приведу только одну деталь.
Профилакторий алюминщиков открыт круглые сутки. К концу ли первой,
к завершению ли второй смены к воротам завода
подаются комфортабельные автобусы для тех, кто
решил, не уходя в отпуск, подлечиться или просто
отдохнуть. Путевки обходятся в чисто
символическую цену; это стало привычным и очень
будничным. Труд на предприятиях группы СУАЛ напряжен, физически
затратен. Но отношение работодателя к труженику в
смысле охраны его здоровья вполне адекватно и
напряжению, и физическим затратам. Это главное.

Не скоро таковой станет общероссийская норма.
Программа, разработанная II всероссийским
конгрессом «Профессия и здоровье», наметила
совершенно конкретные пути ее достижения. Хотелось бы,
чтобы она обрела статут президентской. Была бы не просто, как
это водится, «принята к сведению», а стала бы
настоящим руководством к действию. Поставленная
II всероссийским конгрессом цель того стоит.