Обращаемся к Вам не только как к Председателю Государственной Думы,
но и как к коллеге по профессии, ставшему одним из самых крупных
политических деятелей России. Не сомневаемся, что в обоих своих
профессиональных ипостасях — и как журналист и как политик
— Вы поймете и почувствуете остроту проблемы, с которой мы,
крупная корпоративная организация руководителей периферийных СМИ,
сталкиваемся все чаще.

Дело в том, что за минувшие восемь лет с того момента, как в
избирательных бюллетенях появилась графа «против всех», число
голосующих таким образом избирателей постоянно возрастает. Особенно
активно это наблюдается в регионах на выборах местной и муниципальной
власти. Так произошло недавно в Республике Коми, в Удмуртии, в
Краснодарском крае, Нижегородской области, Норильске, Кемерове и т.д., где
в некоторых случаях при выборах депутатов Законодательных собраний, глав
администраций и мэров городов голосование «против всех» достигало 25 — 30
процентов, а в Юбилейном избирательном округе Краснодарского края — 40
процентов.

Во время выборов 1999 года в Государственную Думу по причине
активного голосования «против всех» выборы не состоялись в восьми
федеральных одномандатных округах. Причем в таких крупных городах и
регионах, как Владивосток, Екатеринбург и Свердловская область, Москва и
Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область.

По данным Центризбиркома, на выборах 1999 года по сравнению с
выборами 1995 года почти втрое увеличилось число округов, где кандидат
«против всех» занял лидирующие позиции (с 1-го по 4-е место). В 1995 году
было около 60 таких округов, в 1999-м — около 170. Более того, практически
повсеместно активность голосования «против всех» возросла. В некоторых
случаях в несколько раз.

От выборов к выборам стремительно сокращается дистанция между
процентами, набранными кандидатами-победителями, и процентами,
значащимися в графе «против всех». В отдельных случаях этот разрыв
составляет сотые доли. К примеру, в Ачинском одномандатном избирательном
округе N 45 в 1999 году он был всего 0,07 процента, в Люберецком N 107 —
0,34 процента, в Центральном N 93 — 0,93 процента. В целом при сравнении
соответствующих показателей выборов 1995 и 1999 годов выясняется, что
разрыв между победителями, ставшими депутатами, и наступающими им «на
пятки» кандидатами, попавшими в графу «против всех», сократился более
чем втрое.

Таким образом, сегодня голосование «против всех» превращается в
реальный фактор гражданского и политического поведения, охватывающего
миллионы людей России. Не обращать внимания на это явление и дальше
было бы опрометчиво.

Вместе с тем феномен голосования «против всех» почти никем не
изучается, его предпочитают воспринимать лишь как учетную единицу или
просто умалчивать — в том числе и на высоком политическом уровне. А если
кто-то обмолвится о такого рода фактах, то оцениваются они политическими и
государственными деятелями чуть ли не как гражданско-политическая
диверсия. К примеру, С.Шойгу как-то заявил, что те, кто голосует таким
образом или агитирует за это, «абсолютно не знают России и выступают
против ее интересов». Известны и крайне резкие выпады, по сути входящие в
противоречие с законным правом избирателей голосовать «против всех».
Государственная «Российская газета» в одном из номеров к статье,
посвященной голосованию «против всех», дала такой заголовок: «Голосовать
против всех — значит голосовать против России, против твоей семьи, против
твоих детей!». Напомним, однако, что право так голосовать предоставлено
законом и Конституцией.

Центризбирком отстаивает свою позицию, считая, что обращение СМИ к
теме голосования «против всех» является агитацией и ее можно вести только
от имени официально зарегистрированных участников избирательной
кампании и исключительно на средства специального избирательного фонда.
Позиция более чем странная. Разве можно кандидатов в депутаты или
президенты и избирателей стричь под одну нормативно-правовую гребенку?..
У них совершенно разные функции и предназначение, разная гражданская
ответственность и обязанности.

Просто лютуют избирательные комиссии Краснодарского края. К примеру,
рассмотрев на своем заседании якобы имевшие место факты нарушения
средствами массовой информации правил агитации в ходе подготовки к
выборам мэра Краснодара, краевая комиссия обвинила местную
телевизионную компанию ТВ-«Акцент», газету «Кубанский курьер» и
муниципальную телерадиокомпанию «Краснодар» в пропаганде голосования
«против всех», которое, по мнению комиссии, вообще должно быть
запрещено. Буквально на днях то же самое произошло с газетой
«Новороссийская республика». Ее обращение к теме голосования «против
всех» было расценено как незаконная агитация. В отношении всех
перечисленных изданий были возбуждены иски о лишении их свидетельств о
регистрации.

На наш взгляд, это происходит потому, что в российском законодательстве
не прописан правовой статус голосования «против всех» и нормы его
информационного и агитационного сопровождения. Сейчас, когда до новых
парламентских и президентских выборов остались считанные месяцы, это
обстоятельство не может не тревожить. Гражданин России выступает на
выборах в качестве избирателя, его действия и суждения ничем не могут быть
ограничены. Ему для этого не надо регистрироваться, свобода действий и
свобода слова предоставляется народу России, как носителю верховной
власти, документом прямого действия — Конституцией РФ.

Если сохранится нынешнее положение, то на время выборов избиратели
будут по существу лишены права голоса. Что бы они ни сказали в поддержку
кандидата или же наоборот, заявляя свое неприятие предложенных для
выбора кандидатур, путь этим суждениям на страницы газет может быть
закрыт.

Мы считаем, что в преддверии предстоящих выборов Государственной
Думе следует четко определиться в вопросе правового статуса голосования
«против всех», его информационного и агитационного сопровождения. И
просим Вас содействовать этому.

Хотелось бы верить, что депутаты не обойдут своим вниманием проблему
голосования «против всех», тем более что свыше 20 из них оказались в Думе
благодаря участию в выборах избирателей, проголосовавших именно таким
образом. Не приди они на избирательные участки, и выборы бы не
состоялись, что называется, из-за отсутствия кворума.

Есть у этой проблемы, с нашей точки зрения, еще один серьезный аспект:
попытки поставить информационное и агитационное сопровождение
голосования «против всех» под запрет чреваты серьезным гражданско-
политическим конфликтом, поскольку массовую базу голосующих «против
всех» в нынешней России, согласно данным, которыми мы располагаем,
составляют политически грамотные, высокообразованные, в гражданском
плане весьма активные и достойные люди. Идейно-политический конфликт с
этой частью избирателей вполне может обернуться нежелательными не
только для власти, но и для всей страны последствиями. Казалось бы,
примера польской «Солидарности» и нашего отечественного правозащитного
движения достаточно, чтобы научиться политической толерантности. Ан нет.
Опять пытаемся воспитать «Бабу Ягу» в собственном коллективе.

Внесение ясности в нынешнюю запутанную ситуацию избавит журналистов
от опасений, что, обратившись к теме голосования «против всех» с целью ее
осмысления и адекватной оценки, они окажутся в числе нарушителей
российского избирательного законодательства.