— Сергей Иванович, как вы считаете сами, сколько времени ушло у
вас на адаптацию к работе в качестве председателя ЗС?

— Минимальное. Наверно, этому способствовало то, что прежде я
работал четыре года заместителем председателя ЗС по правовым
вопросам. Стержневая политика ЗС всегда была в поле моего зрения.
Конечно, работа в качестве первого лица серьезно отличается:
приходится рассматривать более широкий круг вопросов, связанных с
организацией работы депутатского корпуса, брать на себя
ответственность, принимая окончательные решения.

— Насколько остро стоял вопрос о самостоятельности, независимости
работы Законодательного собрания?

— При нормальной работе этот вопрос даже не должен возникать. В
структуре государства специально созданы две ветви власти —
законодательная и исполнительная, которые дополняют друг друга,
помогают и контролируют. Процесс, когда осуществляется диктат
одной из сторон, как правило, приводит к негативным последствиям
для жизни всего общества. Поэтому в работе с исполнительной
властью я проявляю корректность, сдержанность, уважение, но при
этом жестко требую такого же отношения и к работе депутатского
корпуса.

— Чем вызван ваш стиль руководства, который более активен, чем у
ваших предшественников — Ивана Зелента и Виктора Боровского?

— Иван Зигмунтович и Виктор Митрофанович работали в других
условиях. Стиль работы определяют личные свойства, жизненный опыт
и многое другое. Мы достаточно часто встречаемся, экспертное
мнение и советы уважаемых людей всегда достойны внимания.

— В политических кругах уже возник вопрос: когда Шишкин
«затормозит»?

— Его могут задавать люди из «политических кружков», которые не
знают, что так я работал всегда. Поэтому надеяться на то, что я
снижу активность, а точнее требовательность, не советую.

— В чем, по-вашему, отличие активности от суеты?

— Приведу конкретный пример. Став председателем, я предложил всем
депутатам больше работать над собственным законодательством, а не
заниматься эпигонством, продвигая чужие инициативы, создавая
видимость активности. К чему это привело? На каждую сессию
выносится более 30 вопросов, причем не пустых, а крайне важных для
жизни всего населения Иркутской области. Естественно, что
дискуссия по ним приобрела содержательный характер. Для этого
пришлось провести большую работу с каждым депутатом. Убедить, что
сейчас надо работать по-другому.

— Вы убеждаете их как председатель, начальник или как-то иначе?

— Поймите, что население Иркутской области избрало депутатами
людей, давить на которых бесполезно. Ведь это руководители крупных
предприятий, политические и общественные деятели. Это личности,
которые воспринимают не эмоции, а обоснованные, точно выверенные
доводы. Поэтому в нашей работе в принципе не может быть
соотношения «начальник — подчиненный». Мои коллеги доверили мне быть
старшим депутатом, в функции которого входит подводить итог
дискуссии, предоставив возможность высказать все точки зрения,
выработать коллегиальное решение. Во время споров могут
возобладать эмоции, кто-то не сдержится и оскорбит в запале
оппонента. Здесь важно вовремя отмести все эмоциональное,
наносное, сохранить конструктивность дискуссии и принять
правильное решение. Законотворческая деятельность иного подхода не
приемлет.

— Есть ли приоритет в дискуссиях у депутатов, которые работают на
постоянной основе?

— Нет. Мнения всех депутатов равнозначны. Я прекрасно понимаю,
что у многих депутатов просто нет возможности работать на
постоянной основе. На них лежит ответственность за деятельность
градообразующих предприятий. Это способные люди, талантливые,
состоявшиеся. Наша задача — максимально использовать их опыт,
правильно воспользоваться ресурсом их знаний. Только так можно
повысить значимость работы всего Законодательного собрания.

— Что вы не приемлите как председатель Законодательного собрания?

— В депутатском корпусе мы достигли оптимального состояния
равновесия, когда на общую работу не влияет излишняя политизация,
неприязнь, вызванная прошлой политической борьбой, налажены
нормальные человеческие и профессиональные контакты. Поэтому я не
приемлю все, что нарушает сложившийся баланс, потому что уверен:
жителям Иркутской области нужны не политические интриги, которые
только ухудшают их жизнь, а стабильность, порядок, действующие
законы.

— Вы специально сглаживаете напряженность дискуссий?

— В чем вы видите снижение напряженности? К сожалению, все
говорит о ее возрастании. Просто гораздо меньше стало пустой
эмоциональной говорильни. Люди стали понимать, что пустым криком и
откровенным хамством никого не удивишь и тем более не убедишь.
Популизм в политике тоже имеет свои границы. Нужно чувствовать,
где «авторитетное мнение» не может преобладать над знаниями и
реальной ситуацией.

— Сергей Иванович, как, по-вашему, власть должна реагировать на
негативные материалы в СМИ?

— Против себя — любимой?

— Да.

— Если о нас пишут плохо, значит, мы не были убедительны в своей
аргументации. Когда СМИ рассказывают о наших недостатках, то нужно
бороться не с журналистами, а с недостатками. Законодательное
собрание Иркутской области придерживалось и будет придерживаться
принципов открытости для всех СМИ — от «Диван-газеты» до «Восточно-
Сибирской правды», имея в виду степень официальности. Проблемы
надо не замалчивать, а решать.