Иркутская область сосредотачивает богатые и разнообразные
природные
ресурсы — минеральные, гидроэнергетические, водные, лесные,
промысловые
и рекреационные. Именно их наличие в совокупности с выгодным
транспортным положением и сложившимся еще в советское время
мощным
промышленным комплексом позволило Иркутской области в
экономически
трудные 1990-е годы остаться в числе ведущих регионов нашей страны.

Однако, оценивая социально-экономическое положение области
на протяжении
1990-х — начала 2000-х годов, можно выделить несколько основных
проблем,
препятствующих дальнейшему развитию Приангарья. Среди них особо
остро стоит
проблема внутрирегионального экономического диспаритета, то есть
все
более увеличивающегося разрыва между городами и
районами-лидерами, с
одной стороны, и аутсайдерами — с другой.

Этот вопрос нельзя рассматривать односторонне, только с точки зрения
заработной платы или же динамики промышленного роста. Необходим
всесторонний обзор, охватывающий как социальные, так и
экономические
аспекты жизни общества.

Динамика развития промышленности области, на первый взгляд,
выглядит оптимистически: за январь — август 2002 года зафиксировано
увеличение выпуска промышленной продукции на 10,4% по сравнению с
аналогичным периодом 2001 года. Сравнивая эту цифру с
общероссийским
приростом в 4%, кажется, что можно говорить о благополучном
положении
дел в экономике области.

Однако при анализе внутриобластной структуры промышленного
производства наблюдается совсем иная картина. Наряду с
промышленным
ростом в Иркутске (29,7%), Усть-Илимске (10,5%), Ангарске (10,2%),
Братске (5,3%), промышленность ряда городов демонстрирует резкий
спад —
Тайшет (40,6%), Нижнеудинск (26,8%), Усть-Кут (26,5%), Тулун (26,4%),
Черемхово (22,5%) и т.д. Аналогичные процессы наблюдаются и в
сельских
районах. То есть можно говорить, что в крупных городах области и
прилегающих к ним сельских районах жизнь улучшается, в то время как
в
городах средних размеров и на периферии налицо изменения в худшую
сторону.

Между тем именно положение дел в глубинке, в средних и малых
населенных пунктах позволяет оценить эффективность проводимой
властями
политики. Ведь экономическое оживление в крупных городах во многом
зависит от деятельности градообразующих предприятий, которые
крайне
отзывчивы к российским и мировым конъюнктурным изменениям. В
отличие
от них существование прочих хозяйствующих субъектов опирается на
имеющуюся в регионе законодательно-правовую базу, регулирующую
правила функционирования малого и среднего бизнеса.

В подобных условиях, на мой взгляд, эффективным было бы
стимулирование развития малого предпринимательства путем
проведения
специальных программ, например создания бизнес-инкубаторов, сдачи в
аренду готовых («под ключ») малых предприятий. В России есть примеры
регионов, в которых благодаря умелому проведению подобных программ
удалось остановить рост безработицы, поднять зарплату населению.

Мне представляется, что нынешний уровень развития малого бизнеса не
отвечает потребностям Иркутской области и не способствует
равномерному
экономическому развитию территории. И получается, что среди регионов
Сибири область занимает первое место по количеству малых
предприятий и
объему выпускаемой ими продукции, а по количеству людей, занятых в
малом бизнесе, уступает свое лидерство. При этом почти 75% малых
предприятий работают в трех городах области — Иркутске, Ангарске и
Братске, тогда как в таких районах, как Балаганский, Черемховский,
Куйтунский, Тулунский, Мамско-Чуйский, Заларинский, Киренский,
Жигаловский, Катангский, Усть-Удинский, количество малых
предприятий
измеряется единицами.

Тревожная ситуация наблюдается и в сфере занятости населения.
Уровень безработицы в Иркутской области превышает
среднероссийское
значение. Так, по данным Иркутского областного центра занятости
населения, с января по июнь 2002 года уровень зарегистрированной
безработицы увеличился с 1,7% до 2,0%. В 23 муниципальных
образованиях
Иркутской области численность безработных возросла и только в 14 —
снизилась. Максимальное снижение численности безработных
произошло в
Усолье-Сибирском (на 23,5%), Иркутске (9,1%), Ангарске (2,8%), в
Иркутском и Усть-Удинском районах. В оставшихся 9 муниципальных
образованиях снижение было крайне незначительным. Наибольший рост
численности безработных произошел в городах Усть-Илимске (на 29,6%),
Усть-Куте (33%), в Жигаловском (на 180%), Тулунском (120%),
Куйтунском
(90%) районах.

Видно, что общее промышленное оживление, наблюдающееся в
Иркутской области, не может остановить увеличения количества
безработных. Более того, их все больше даже в городах и районах,
лидирующих по экономическому росту.

Очевидно, что в настоящее время область находится на переходном
этапе
своего развития. С одной стороны, есть положительная динамика
промышленного производства и рост зарплаты, с другой — увеличение
безработицы, все более бросающееся в глаза экономическое
расслоение
внутри региона. Ситуация не может оставаться такой продолжительное
время — установившееся равновесие неизбежно будет нарушено. В
подобных
условиях необходимы эффективные меры, способствующие
сохранению положительных тенденций и ликвидации сопутствующих им
негативных явлений.

Каковы же пути выхода из сложившейся ситуации?

Ясно, что дотационный путь развития отстающих районов
малоэффективен. Денежными вливаниями в городские и районные
бюджеты
нельзя увеличить экономическую активность, создать такое количество
рабочих мест, которое способно удовлетворить возникающие
потребности
населения.

В рыночных условиях предприятиям нужно брать на себя инициативу и
ответственность за свою будущность и успешность работы. Теперь уже
невозможно спрятаться за директивы плановых органов и центров
управления.

Для вывода предприятий из глубокого кризиса нужно радикально
изменить уровень подготовки управленческих кадров. Решительно
формировать хозрасчетные центры сервисных услуг, отдавая им
не свойственные основной производственной деятельности функции.

В бюджетной сфере установить строгий контроль за расходованием
средств. Категорически отказаться от принципа «семейственности» при
формировании органов управления тех или иных ведомств. В случае
обнаружения таких фактов незамедлительно привлекать к
ответственности,
используя потенциал правоохранительных органов.

В условиях дефицита бюджетных средств обозначить понятные всем
приоритеты в виде региональных целевых программ. Определить
поэтапность их решения и шаг за шагом настойчиво идти к намеченной
цели.

Борис Васильевич Храмовских в настоящее время работает над
проблемами совершенствования методики формирования стратегии
сибирских предприятий добывающей отрасли России. Обращаясь к
землякам в своих размышлениях о том, как улучшить качество нашей
жизни, автор хотел бы пригласить всех неравнодушных читателей к
дискуссии на тему одного из извечных российских вопросов — что для
этого нужно сделать?