По новому закону каждый арбитражный управляющий
обязательно должен быть членом какой-либо
саморегулируемой организации (СРО). Поэтому сегодня,
когда кредитор или должник пишет заявление о
признании банкротом, он обязан назвать конкретную
организацию, из числа членов которой будет назначен
арбитражный управляющий. Несколько СРО в России уже
созданы, в том числе «Авангард», членами которой
стали сорок жителей Иркутска и области.

Создание саморегулируемой организации — явление
положительное, идет процесс упорядочения рядов
арбитражных управляющих, они группируются по
интересам, прикрепляясь к той или иной СРО, так что
эпоха «летучих голландцев» закончилась. В принципе
пора начинать работать по новому закону, но в нем
содержится много вещей, которые, по мнению
профессионалов, могут послужить серьезным
препятствием.

Дмитрий Мурашов:

— Я считаю себя нормальным, законопослушным
арбитражным управляющим. А новый закон на меня,
несмотря на мою законопослушность, возложил слишком
много финансовых отягощений. Это и начальное
страхование, и саморегулируемая организация, в
которую я обязан вступить и нести из-за этого
дополнительные затраты — платить членские и
вступительные взносы.

В общей сложности минимальные годовые платежи в
копилку СРО составят около 130 тысяч рублей. Это
только для того, чтобы числиться в этой организации!
Что вовсе не означает, что кандидатуру этого
человека непременно предложат при банкротстве
какого-нибудь предприятия.

!I1!

Сергей Клейн:

— Суды особой щедростью не отличаются, и на большое
вознаграждение рассчитывать не приходится.
Арбитражному управляющему достаются крохи. А кроме
прямых расходов, существуют для него еще побочные:
презенты, оплата наличными услуг и прочее. После
всего этого надо умудриться оставить что-то на жизнь
себе и своей семье. Естественно, обязательно
найдутся такие, кто предложит: мы за тебя все
расходы заплатим, вознаграждение оставь себе, но
сделай то, что нам нужно.

Таким образом, арбитражный управляющий окажется
ангажированным и будет выполнять волю «заказчика», а
не то, чего требуют интересы предприятия. Куда это
заведет, предположить нетрудно: на документах будет
стоять подпись арбитражного управляющего, и всю
полноту ответственности понесет именно он. То есть
существует возможность его подставить и им
манипулировать.

Конечно, гораздо проще купить человека, который
рулит, чем само предприятие. Для этого требуются
управляемые управляющие. Новый закон помогает
удовлетворить эту потребность: проводить отбор не по
профессиональным качествам, а по уровню финансовой
состоятельности кандидата, нивелируя при этом
профессионализм, принципы, моральные нормы, наконец.
Получилось, что закон установил не просто контроль —
своего рода имущественный ценз для человека,
избравшего профессию арбитражного управляющего.

И еще. Вызывает негативное отношение зависимость
арбитражных судов от СРО. Если организация принимает
решение об исключении управляющего из своих членов,
она вправе заявлять в суд о том, чтобы он в
процедурах банкротства больше не участвовал,
— и кандидатуру заменяют.
Таким образом, с одной стороны, нивелируется
объективность и независимость суда, с другой —
арбитражный управляющий ставится в уязвимое
положение: никто ведь не гарантирован от неприязненных
отношений с коллегами по цеху.

!I2!

Дмитрий Мурашов:

— Эта норма прописана в новом законе, хотя,
насколько она соответствует логике существования
судебной системы, сказать трудно. Да, государство
сочло возможным делегировать часть своих функций
контроля саморегулируемой организации, но почему на
поводу должен идти суд, одна из самых незыблемых
ветвей власти?

Сергей Клейн:

— Началась другая жизнь, измеряемая длиной рубля.
Буду ли вступать в саморегулируемую организацию —
пока не решил. Мне жалко платить в СРО деньги,
потому что оказался в обстановке неизвестности: куда
двигаться и во имя чего работать?