11 февраля ответ
прокуратуры на запрос Валерия Лукина, Николая Качана, Сергея Московских и Анатолия Карчебного
рассматривался комитетом по собственности и экономической политике ЗС.

Депутаты настаивали на том, чтобы прокуратура вмешалась тем или иным образом в целую серию судебных
тяжб, инициированных миноритарными акционерами «Братсккомплексхолдинга» (БКХ). В течение
достаточно продолжительного времени суды по заявлению миноритариев признавали за корпорацией
«Илим Палп Интерпрайз», собственником БКХ, те или иные нарушения и обязывали взыскать ущерб
акциями предприятия, либо отстраняли от управления руководство. На основании исполнительных решений
судов Республики Адыгея и города Кемерова представители компаний «Базовый элемент», «Континенталь-
менеджмент» и «Промконсалтинвест» пытались захватить управление на БКХ примерно полтора месяца
назад — 26 декабря 2002 года. Открытый конфликт продолжался недолго: признав нелегитимность своих
требований, захватчики вскоре оставили в покое собственность «Илим Палпа».

По словам первого заместителя прокурора Иркутской области Игоря Мельникова, прокуратура предприняла
все меры, чтобы не допустить нарушения закона в конфликте вокруг братского предприятия. «Суды,
принимавшие решения по искам миноритарных акционеров, находятся в других регионах, поэтому как-то на
эти решения влиять мы не можем, — сказал он. — Однако мы попросили прокуратуры этих регионов
проверить законность постановлений». Еще осенью прошлого года решения Адыгейского и Кемеровского
судов были отменены вышестоящими инстанциями, а к некоторым судьям, из-под чьего «пера» и вышли
оспоренные постановления, были применены дисциплинарные взыскания.

О том, что на предприятии будет совершена попытка захвата, прокуратура узнала накануне. 26 декабря
прокурор области собрал руководителей управления внутренних дел, управления федеральной службы
безопасности и других органов, отвечающих за порядок в правовой сфере.

По словам Игоря Мельникова, представители «Континенталь менеджмента» предъявили исполнительные
листы на решения Адыгейского и Кемеровского судов. Каких-то документов, свидетельствующих, что эти
решения нелегитимны, не было, поэтому прокуратура не усмотрела нарушения законодательства со стороны
прибывших на БКХ судебных приставов в сопровождении «континенталевцев» и «базэловцев».

Любопытно, что решения, на основании которых и пришли на БКХ незваные гости, были отменены за месяц
до обсуждаемых событий. Однако в Братске исполнительные листы на эти решения появились только 27
декабря. Тогда же и стало понятно, что факты, апеллируя к которым «Базэл» и «Континенталь
менеджмент» пытались обзавестись собственностью «Илим Палпа», по меньшей мере, не состоятельны.
Между тем задержка довольно серьезно повлияла на ситуацию: конфликт повысил социальную
напряженность в Братске, про него писали в центральных деловых изданиях, что не могло не сказаться на
инвестиционном имидже региона.

Впрочем, действия «захватчиков» не только не имели под собой какого-либо юридического
основания, но и оказались еще и уголовно наказуемы. Игорь Мельников заявил депутатам, что в отношении
предъявителей исполнительных листов на отмененные судебные решения прокуратура Иркутской области
возбудила два уголовных дела по статье «мошенничество». Правда, еще необходимо доказать, что
предъявители знали, что документы, которыми они оперировали, были фактически подложными. Впрочем,
отметил первый заместитель прокурора, эти дела «имеют хорошую судебную перспективу».
Присутствовавший на комитете спикер ЗС Сергей Шишкин подчеркнул, что «если хотя бы одно такое дело
довели до суда», то другие корпоративные захватчики поостереглись бы в дальнейшем применять
незаконные методы корпоративной борьбы. Уголовное дело возбуждено и в отношении сотрудников
частного охранного агентства «Беркут», которое обслуживало представителей «Базэла» и «Континенталь
менеджмента».

Последовали дисциплинарные меры и по отношению к главе службы судебных приставов города Братска.
Руководитель приставов не воспользовался предоставленной ему законом пятидневной отсрочкой для
реализации судебного решения. Во время захвата сложилась очень напряженная обстановка: свое
предприятие вышли защищать около 500 рабочих. В такой ситуации приставы должны были учесть
возможные последствия конфликта и взять тайм-аут, чтобы избежать столкновений с рабочими.

Председатель комитета по собственности и экономической политике Юрий Фалейчик поинтересовался,
возможно ли повторение событий, аналогичных тем, которые произошли в Братске 26 декабря.
Теоретически повторение таких ситуаций будет возможно до тех пор, пока в законодательстве имеются
«дыры», позволяющие с помощью корпоративных захватов делить собственность, ответил Игорь
Мельников. По его мнению, необходимо изменить подсудность споров, в которых речь идет о
собственности. Сегодня миноритарный акционер подает иск к своему предприятию по месту своего
жительства. Прокуратура Иркутской области не может отслеживать решения судов Республики Адыгея,
Кемерова или какого-либо другого населенного пункта. Это серьезно затрудняет принятие каких-либо мер
прокурорского реагирования, которые позволили бы избежать конфликта с серьезными последствиями.
Между тем исполнительные листы уже могут применяться для «борьбы» с законными владельцами
предприятия.

Депутаты сошлись во мнении, что необходимо подготовить поправки в федеральное законодательство в
части подсудности исков, касающихся вопросов собственности. Дела по имущественным спорам должны
рассматриваться по месту нахождения этого имущества, а не по месту жительства истца. Члены комитета
решили, что необходимо также рассмотреть вопрос о создании специального органа для координации
действий правоохранительных ведомств при возникновении корпоративных конфликтов.