!I1!

Один из наиболее авторитетных опросов с целью определить инвестиционную
привлекательность каждого из российских регионов ежегодно проводится столичным
журналом «Эксперт». При составлении рейтингов используется большой объем
статистических данных, а также оценки, высказанные ведущими экспертами
отечественных и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий.
Итоги очередного исследования опубликованы в сорок пятом номере журнала за
минувший год. На основе многочисленных таблиц и графиков авторы делают выводы об
основных тенденциях инвестиционного климата регионов в 2002 году и перспективах на
ближайшее будущее. Но для того, чтобы провести подробный анализ ситуации в
Иркутской области, читателю надо самостоятельно проанализировать опубликованные
цифры.

Итак, инвестиционную привлекательность (или инвестиционный климат) определяют две
составляющие — инвестиционный риск и инвестиционный потенциал. По их сочетанию 89
регионов России можно распределить на 12 групп. Иркутская область уже несколько лет
находится в числе территорий с умеренным риском и средним потенциалом. В Сибирском
федеральном округе в эту же категорию входят Кемеровская и Новосибирская области. У
остальных регионов Сибири либо ниже потенциал (Омская, Томская и Читинская области,
Алтайский край, республики Бурятия, Хакасия, Тыва и Алтай, Усть-Ордынский и
Агинский Бурятские, Таймырский и Эвенкийский автономные округа), либо выше
инвестиционные риски (Красноярский край).

По совокупному инвестиционному потенциалу Иркутская область в 2001 и 2002 годах
занимала 16-е место в стране и второе, после Красноярского края, в Сибирском
федеральном округе. Оценка инвестиционного потенциала интегрирует в себя восемь
компонентов — трудовой, потребительский, инфраструктурный, производственный,
инновационный, финансовый, институциональный и природно-ресурсный. Следует
отметить, что основу инвестиционного потенциала составляют природные ресурсы,
наличие которых не зависит от деятельности органов власти. По этому показателю
Иркутская область находится на шестом месте в России и третьем в Сибири, уступая
только красноярцам и кемеровчанам.

!I2!

А вот состояние рынка труда, уровень развития институтов рыночной экономики, объем
потребительского спроса населения, насыщенность территории промышленными
объектами и внутреннего финансового потенциала получили оценки, близкие к
интегральной: соответственно 13-е, 15-е, 16-е и два семнадцатых места в стране. Хуже
обстоят дела с наукоемкими технологиями (инновационный компонент) и развитием
инфраструктуры — 36-й и 75-й показатели. Что ж, учитывая географическое расположение
Иркутской области, нет ничего удивительного в невысоком рейтинге инфраструктуры. Зато
отставание в инновационной сфере не только от Новосибирской области с ее
Академгородком, но и от Томской и Омской областей, Красноярского края, Кемеровской
области и даже Алтайского края свидетельствует о наличии значительных резервов для
повышения инвестиционной привлекательности.

За последние пять лет заметно выросло значение трудового, потребительского и
институционального компонентов инвестиционного потенциала. Это значит, что
большинство инвесторов и экспертов рассматривают российские, в том числе сибирские
регионы, прежде всего как источник квалифицированной рабочей силы и
потребительский рынок. И только внимание к структурным (институциональным)
факторам несколько отличается от классической модели сырьевой экономики.

Умеренный риск для инвесторов выглядит в цифровом выражении хуже, чем
инвестиционный потенциал. Улучшив позиции по сравнению с 2001 годом сразу на 9
пунктов, а за пять лет — на 18, Иркутская область, тем не менее, занимает только 53
строчку в рейтинге российских регионов. Из шестнадцати регионов Сибирского
федерального округа лучше показатели у Томской и Омской областей, Алтайского края и
Республики Алтай. Следует отметить, что по динамике инвестиционных рисков
Иркутская область является лидером среди сибирских регионов.

Однако разрыв между инвестиционным потенциалом и рейтингом сопутствующих ему
рисков составляет 37 пунктов в пользу рисков, то есть со знаком минус. Для сравнения: в
Республике Алтай эта разница составляет плюс 47 пунктов, в Хакасии рейтинг потенциала
выше рисков на 13 единиц, в Агинском Бурятском автономном округе — на 8 единиц, в
Томской области — на 6. У десяти территорий Сибирского федерального округа
отрицательная разница: в Республике Тыва — минус 1, в Бурятии — 5, в Таймырском
автономном округе -8, в Омской области — 18, Читинской — 19, Алтайском крае — 22,
Кемеровской области — 34, Новосибирской — 35. И только в Красноярском крае этот
показатель хуже, чем в Иркутской области, — минус 65.

При опросах в интегральный показатель инвестиционного риска закладывается семь
факторов: законодательный, политический, социальный, экономический, финансовый,
криминальный и экологический. По степени защиты бизнеса на уровне регионального
законодательства Иркутская область занимает 12-е место в России и первое в Сибири. Так
что соседям есть чему поучиться у руководителей представительных и исполнительных
органов государственной власти Прибайкалья. Кстати, региональное нормотворчество в
инвестиционной сфере в наибольшей степени влияет на формирование интегрального
показателя инвестиционных рисков. Относительно невысока и степень финансовых
рисков — 36-я, если считать от самой благополучной в этом отношении Москвы. Близки к
интегральному значению социальный, экономический и политический риски — 43-е, 53-е и
63-е места в региональной табели о рангах.

По степени криминального риска Иркутская область занимает 64-ю позицию. Этот
показатель лучше, чем у Красноярского края, республик Бурятия и Тыва, Томской,
Омской, Читинской и Новосибирской областей. Отметим щадящую оценку
инвестиционных компаний Иркутской области, у которой главные показатели размаха
преступности вот уже несколько лет остаются худшими в Сибирском федеральном
округе, а в 2002 году участились случаи криминальных проявлений в отношении местных
предпринимателей. В первую очередь это касается лесного бизнеса. Кстати, значимость
криминального риска, по оценкам экспертного сообщества, возросла за пять лет в
наибольшей мере среди всех факторов, определяющих интегральный показатель
инвестиционного риска. По абсолютному влиянию на формирование инвестиционного
климата криминальный риск уступает только законодательному, политическому и
социальному.

!I3!

Наконец, 78-е место по степени экологического риска. Сказываются нерешенные (или
решенные не до конца) проблемы промышленных центров региона, включая Братск,
Байкальск, Усолье-Сибирское, Усть-Илимск, Ангарск. Однако экологический риск
волнует экспертов меньше всего. Тем самым подразумевается колониальный характер
российской экономики. По отношению к Сибири этот подход ярко выражен.

По итогам 2002 года можно говорить о позитивной динамике инвестиционного климата
Иркутской области, хотя эта тенденция носит ограниченный и фрагментарный характер.
Положительные сдвиги характерны и для Сибирского федерального округа в целом.
Дальнейший рост инвестиционной привлекательности зависит не столько от наращивания
инвестиционного потенциала (хотя и здесь не все благополучно), сколько от уменьшения
инвестиционных рисков. Ключевая роль в этом процессе отведена региональным органам
государственной власти.