23 июля Ленинский районный суд Санкт-Петербурга признал
легитимным состоявшееся в начале месяца собрание новых
акционеров Котласского целлюлозно-бумажного комбината.
А на следующий день Арбитражный суд подтвердил их право
на владение 61 проц. акций КЦБК.

Ожесточенная борьба хозяина «Илим Палпа» Захара Смушкина
за предприятие закончилась полным поражением коммерсанта
с израильским гражданством. Но только на юридическом
поле. Потому что обстановку в городке Коряжма, где находится
КЦБК, трудно назвать спокойной.

«Илим Палп», ссылаясь на мнение частной иностранной
адвокатской конторы, отказывается признать полномочия
членов переизбранного недавно совета директоров. В течение
нескольких недель менеджеры компании устраивали митинги
перед зданием заводоуправления, пугали рабочих байками
о вооруженном захвате предприятия, заколачивали досками
окна.

Заводская многотиражка кричит в уши рабочим: «Сегодня
Ты выбираешь, где будешь жить: в стабильном государстве
с сильной экономикой или в «паханате».

Оставим блатной жаргон на совести «Котласского бумажника».
Но с каких пор укрывающая налоги иностранная контора
стала гарантом стабильной и сильной экономики? А пока
стараниями верхушки «Илим Палпа» Коряжма превратилась
в подобие прифронтового города. Повсюду блокпосты, вооруженные
люди. Вот что передает Виктория Шевнина, корреспондент
официального интернет-сайта города:

«Подъезжая к комбинату, увидели на переезде, недалеко
от управления Коряжевского КПП, железнодорожные вагоны.
Вход в заводоуправление комбината охраняли собственная
служба безопасности, милиция и прибывший ОМОН из Санкт-Петербурга.
От каждого цеха выделено по три человека на охрану
предприятия. На площадь подъехала пожарная машина. В
разных местах заранее установлены заградительные решетки.
В самом здании перекрыты входы, размотаны пожарные
рукава. Служащих к 15 часам попросили покинуть рабочие
места».

Окопавшийся на КЦБК менеджмент «Илим Палпа» при каждом
удобном случае говорит о том, что работа комбината парализована.
Однако из сообщения Виктории Шевниной видно, кто именно
обостряет ситуацию.

В Госдуме, несмотря на каникулы, внимательно следят
за развитием событий. Котласский ЦБК — градообразующее
предприятие для городка Коряжма. От того, насколько
стабильна обстановка на комбинате, зависит пополнение
местного и регионального бюджетов.

На имя главы Минэкономразвития Германа Грефа поступил
запрос члена проправительственной фракции «Единство»
Николая Залепухина. Парламентарий обеспокоен спровоцированным
«Илим Палпом» конфликте с новыми акционерами. «Ситуация
усугубляется тем, что руководство ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз»
пытается использовать в своих интересах трудовой коллектив
предприятий. Более того, по имеющейся у меня информации,
руководство его готово пойти на крайности», — пишет
депутат.

Губернатор Архангельской области Анатолий Ефремов попытался
мирно разрешить конфликт между законными собственниками Котласского
ЦБК и не желающими покидать комбинат хозяевами «Илим
Палпа». Встреча Смушкина и новых акционеров состоялась
в здании губернской администрации. После продолжительных
переговоров «Илим Палп» согласился не вовлекать трудовой
коллектив комбината в свою борьбу, не инициировать банкротство
комбината и действовать в рамках законодательства.

Зам. председателя комитета Госдумы по кредитным организациям
и финансовым рынкам Николай Брусникин так прокомментировал
достигнутое соглашение: «Трудовой коллектив комбината
был заложником неконструктивной политики миноритарного
акционера Котласского ЦБК компании «Илим Палп». Если
запротоколированные на встрече договоренности будут соблюдены
и трудовой коллектив будет снят «Илим Палпом» с баррикад,
исчезнут последние препятствия для того, чтобы работа
комбината вошла в нормальное русло под управлением законно
избранных органов управления».

Время покажет, можно ли верить обещаниям «Илим Палпа».
Заметим лишь, что на момент подписания номера в печать
баррикады не были разобраны. Вооруженные отряды по-прежнему
дежурят по периметру КЦБК. А Захар Смушкин откровенно
заявляет, что и впредь не намерен выполнять решения
судов и будет препятствовать передаче управления комбинатом
новому совету директоров.

Тем временем, на Братском ЛПК (Иркутская область), также
контролируемом «Илим Палпом», события очень напоминают
Котлас. В газете «Братский лесохимик» из номера в номер
печатаются сообщения службы безопасности БЛПК: «Штат
службы безопасности усилен сотрудниками из других силовых
структур города… Работают несколько десятков высококвалифицированных
сотрудников, оснащенных необходимыми спецсредствами
и оружием».

Невольно возникает вопрос, к кому обращены эти угрозы.
К мифическим «захватчикам», которых в Братске в глаза
никто не видел, или же к собственному трудовому коллективу?
Ведь рабочие БЛПК, в отличие от хозяев из «Илим Палпа»,
не питают иллюзий относительно будущего предприятия,
останься он в составе швейцарской корпорации. Соседний
Усть-Илимский ЛПК, на который «Илим Палп» зашел в начале
этого года, лихорадит. Под видом рабочих в штат предприятия
набираются сотрудники охранных структур.

«Новые охранники все прибывают, — говорят в Усть-Илимске.
— Скоро все УВД на ЛПК будет работать. По шесть охранников
на пятерых рабочих? То, что происходит на площадке,
поражает воображение. Появляются все новые и новые КПП.
И сколько средств тратится на все это? Не на наши ли
деньги содержится такой огромный штат службы безопасности,
строятся новые КПП, выделяются и обустраиваются кабинеты
службы безопасности ЛПК? Возникает еще один вопрос:
от чего и от кого вы охраняетесь? Может, стоит подумать
о том, чтобы поднять зарплату рабочего, чем плодить
бездельников на шею этому рабочему».

«Илим Палп» воюет с государством и пытается защититься
от собственных рабочих. Понять таких предпринимателей
можно. Вряд ли они всерьез надеются удержаться. Но
каждый лишний день — это несколько миллионов долларов,
которые можно положить в карман.

Депутат Николай Залепухин оценивает сложившуюся ситуацию
вполне однозначно: «Противоправная и безнаказанная антигосударственная
деятельность руководства ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз»
дискредитирует судебную власть, давая возможность считать,
что прав не тот, чьи доводы признаны судом, а тот, кто
находит способы игнорировать решения суда».