— Сергей Иванович, как оцениваете работу областного парламента в
этом году?

— Из парламентского года я могу оценить только те три месяца, в
течение которых руководил работой ЗС. Этим периодом я доволен.
Во-первых, мы ввели подробное освещение повестки дня. Во время
последней сессии рассмотрели 47 вопросов. Такого количества, я
подчеркиваю, не пунктов повестки дня, а серьезных вопросов до сих
пор не рассматривала ни одна сессия. Это ведь были законы и о
земле, и об инвестициях, и программа социально-экономического
развития, и ЖКХ. То есть она была наполнена содержательными
вещами.

Удовлетворен качеством дискуссий. На последней сессии, когда
обсуждался вопрос о подготовке к зиме, возможность выступить
получил добрый десяток мэров. Я заметил, что многие мэры
присутствовали в зале на протяжении всей сессии. А ведь у них время
на вес золота. Значит, они считают важным то, что происходит на
сессии. Для меня это показатель. Очень дорожу и другим, на мой
взгляд, достижением этих трех месяцев. Мы сумели создать дух
демократизма на заседаниях. Выступить могут все присутствующие,
вне зависимости от принадлежности к той или иной партии, группе
или союзу. И в этом смысле, мне кажется, мы уходим от рубежа
конфронтации, который имел место быть. Четвертый момент. Мне
очень понравилась подготовка вопросов к сессии. Две недели до
сессии мы работали с исполнительной властью как единый механизм.
Может быть, со стороны это и не бросается в глаза, но это очень
важный момент. Я считаю, что вопрос дискуссионен на сессии только
в одном случае — если он недоработан в комитете. Поэтому сейчас
технология такая: максимальное количество проблем нужно снимать
на рабочем уровне. Это нужно еще и для того, чтобы избежать
излишней политизации. Если спорят профессионалы — это
созидательная работа, а если мы начинаем что-то «забалтывать»,
страдает качество законов.

Пятый пункт — лояльность отношения депутатского корпуса к
инициативам администрации. Вы заметили, например, закон о недрах
был внесен в ходе самой сессии, потому что сразу после сессии
должен был состояться областной суд по требованию прокурора об
отмене части этого закона. Формально можно было сказать: идите,
ребята, в суд и там все решайте. Но сделать так, означало отправить
коллег на судилище с заведомо известным результатом и обречь наш
общий имидж на снижение. Мы сумели этого избежать,
спрофилактировали ситуацию в суде.

Мне кажется, все это признаки устанавливающейся толерантности
отношений. Глубоко убежден, что сегодня нам не нужна
конфронтация между ветвями власти. Хватит уже. Не стоит
поднимать темы, заведомо ведущие к обострению отношений.

— Например, переезд депутатов в другое здание?

— А зачем нам переезжать. Мы же не поднимаем такую проблему, нас
«жилищные» условия вполне устраивают. Все мои коллеги
категорически против переезда. И дело вовсе не в комфорте.
Исторически в России сложился монистический взгляд на власть, и я
исхожу из принципа единства власти. У нас в Иркутске «серый дом»
один и населением воспринимается как единый орган. Иркутяне не
делят нас на ветви власти, все мы работники «серого дома». Поэтому
перемещение Законодательного собрания в любое помещение не на
сквере Кирова, пусть на порядок превосходящее по комфорту здание
областной администрации, будет вести к тому, что ЗС превратится во
второстепенный орган.

Впервые за долгое время мы имеем шанс наладить продуктивную
работу. И лично я этим шансом очень дорожу. Поэтому мне кажется
несвоевременной актуализация этой темы. Ну, и кроме всего прочего,
переезд ведь стоит денег, и немалых. В бюджете такие средства не
предусмотрены. Но финансовый мотив, разумеется, не
превалирующий. Если уж говорить принципиально, то почему
отдается предпочтение нахождению здесь, так скажем,
третьестепенных подразделений администрации? Если есть
необходимость изменить внутренний режим, давайте оставим здесь
ЗС, избирком, полномочного представителя и, естественно,
губернатора и его аппарат. А комитеты с достаточно автономной
компетенцией почему бы и не переместить. Я не принижаю их роль,
но они менее значительны в политической жизни области. Сейчас
нужно сосредоточиться на проблемах реальных, а не на созданных
искусственным путем.

Вообще в политической, или скорее политологической, субкультуре
Иркутска в последнее время состоялся нехороший посев: любая
проблема превращается в политический армрестлинг исполнительной
и законодательной власти. И этот политический армрестлинг
находится в жутком сочетании с политической практологией.
Совершенно нездоровая тенденция, которую нужно переломить.

— Недавно вы вернулись из Тайшета, где побывали на строящемся
производстве «Тайшет-Алюком». Наверняка, к вас сложилось
мнение о том, насколько обоснованы претензии к строительству
алюминиевого завода. Скажем так, где кончаются реальные проблемы
и начинается политическая составляющая?

— В Тайшете сейчас есть только опытный участок. Пока не состоялся даже отвод земли
под сам завод. Принципиальная договоренность, конечно, есть, но в
юридическом плане вопрос еще не закрыт. Что представляет собой
опытный участок? Новое производство и, что особенно радует,
полностью оснащенное российским оборудованием. Еще отметил бы
воодушевление, которое царит на заводе. Люди горят, готовы
приступить к работе хоть сейчас. Технически там все можно
развязать, но есть некоторые мелочи, которые просто нужно «дожать»
и в этом смысле претензии обоснованы.

Лично я не хотел бы сегодня позиционироваться по поводу запуска
или не запуска завода по той простой причине, что проблематику
вижу не в том, что есть угрозы технологического и экологического
характера. Скорее это угрозы общеполитические и отношений
собственности. Приведу один пример. По словам экспертов, если
опытный цех будет запущен и все пойдет как задумано, то выбросы
вредных веществ будут ниже, чем на БрАЗе или ИркАЗе. И тогда все
увидят, что существуют и более современные технологии, невольно
возникнет ситуация сопоставимости. Выход — модернизация старых
производств, на которых мы работаем сейчас, а это дорого. Теперь,
что касается отношения собственности. Из разговора с Громовым я
вынес такой вывод: «Алюком» ведет переговоры с СУАЛом, и они
близки к завершению. Если договоренности не получится, «Алюком»
обратится с предложением к иностранным компаниям, скорее всего,
китайским. И тогда лоббировать интересы завода на высшем уровне
будут китайские дипломаты. То есть, они все равно запустят
производство, но там будут китайцы. Внешне все выглядит довольно
спекулятивно, но реально. Такой поворот дела был бы крайне
нежелательным. Во-первых, это экспансия, а во-вторых, получается,
что русские промышленники между собой договориться не могут,
открывая тем самым ворота для захода к нам иностранного капитала
вот на таких условиях.

Строительство завода обеспечит работой по меньшей мере 500
тайшетских строителей. Избыток электроэнергии у «Иркутскэнерго»
есть. Словом, имеются все предпосылки для работы, я вижу лишь два
крючка, которые держат процесс.

А торопиться не хочу вот почему. Сессия ЗС состоится только в
сентябре, и мы можем среагировать лишь в форме решения собрания.
Мое мнение — только личное мнение председателя, и не более того.
Вот решение сессии — это серьезно. И если депутаты решат, что
препоны носят искусственный характер и все делается для того, чтобы
направить отношения собственности по известному руслу, то под
угрозу становится вопрос общеполитического порядка — об
инвестиционном климате в области. Если нет свободы рынка и
нормальных рыночных отношений, то сюда капитал не придет, как бы
мы его искусственно не зазывали. Это вопрос наиважнейший. Мы все
видим, что сегодня Иркутская область — не слишком инвестиционно-
реципиентный регион. А капитал нам нужен.

— Можно считать это законодательной заявкой?

— Думаю, задача на ближайшие годы — развитие именно
экономического законодательства. Это очень крупный блок вопросов.
Нужно создавать нормальные правовые условия для тех предприятий,
которые наполняют бюджет и, прежде всего, ориентированы на
внешний рынок, на привлечение инвестиций, новых технологий. В
этом контексте на передний план выходит вопрос, связанный с
регулированием отношений в лесной промышленности. Область у нас
лесовывозящая и хищницизма хватает. Лес — один из основных
ресурсов области и относиться к нему нужно заботливо. Я
разговаривал со своим коллегой Виктором Долговым, руководителем
крупного леспромхоза в Усть-Илимском районе. Он берется написать
закон о лесе. Если сделает хотя бы основу, мы постараемся довести
законопроект до ума.

Будучи в Тайшете, посмотрел я «Тайшетлес», старейшее
лесоперерабатывающее предприятие. Большое объединение,
подготовленные площадки, прекрасная база. Нужно новое
оборудование, нужен инвестор. Достаточно вложить 3-5 миллионов
долларов, и деньги вернутся буквально через полгода. Теоретически
это предприятие может весь Китай лесом завалить. Но придет или не
придет этот инвестор — не знаю. Всем нужны гарантии, в том числе и
со стороны властей.