К вечеру понедельника предварительный
подсчет итогов украинских выборов фиксировал
23,3% у «Нашей Украины» Виктора Ющенко, 20%
у коммунистов, кучмисты («За Единую
Украину») получили 12,2%, блок Юлии
Тимошенко — 7,15%, социалисты (Мороз) — 7,1%,
СДПУ(о) Медведчука — 6,2%. С учетом
мажоритарного подсчета агентства
воспроизводят такой состав Верховной Рады:
110 мест у Ющенко (42 одномандатника), 105 —
у кучмистов (68), 67 — у КПУ (7), 24 — у
Мороза, 22 — у Медведчука, 21 — у Тимошенко.
Но это только 349 мест. 19 округов еще не
были посчитаны, остальные одномандатники
принадлежат к другим партиям либо
независимые.

Состав будущих коалиций, успех коммунистов и
кучмистов, потерянные на последнем этапе
голоса, линия идеологического водораздела
между Востоком и Западом — все это не
отменяет того заранее известного факта, что
на Украине победил Ющенко, сплав западно-
либеральных и националистических настроений.
Феномен альянса (антироссийского)
национализма с праволиберальной идеей,
внешне напоминающий об антисоциалистической
консолидации в Европе начала прошлого века.

Ирина ХАКАМАДА полагает, что трезвый Ющенко,
сыграв на национализме, способен отодвинуть
радикалов на периферию и в будущем
возглавить некий взвешенный либеральный
украинский проект, возможно, через альянс с
Кучмой. Командированная на Украину
российская политтехнология рисует Ющенко
виртуальным маргиналом. Официальная
российская ставка — это коммунисты, кучмисты
и организованный московским десантом
Медведчук.

За Россию, против России. Кремль, отстаивая
национальные интересы на европейском
постсоветском пространстве, чаще всего
вынужден апеллировать к имперской ностальгии
и собирает фетишистскую ультралевую
коалицию, повисающую бесмысленным и даже
вредным балластом, как это случилось с
Беларусью. Тут много парадоксов:
противостояние коммунистам внутренним
дополняет поощрение коммунистов извне,
которых для корректности принято называть
социал-демократами либо социал-популистами.
Известный компромиссный прагматизм во
внешней политике здесь приобретает вид
ожесточенной борьбы с антирусской идеей.
Проведение экономических реформ и
относительно рыночное правительство
сочетаются с поддержкой национализаторов. И
этот подход, не свойственный Украине, внятно
отражает серьезную степень антизападной
закомплексованности в России, которая так
часто стирает разницу между левыми и
ультраправыми и успешно тормозит
прогрессивную либеральную идею.

Владимир РЫЖКОВ, независимый депутат: «Я
считаю предварительные результаты выборов
оптимальными как для Украины, так и для
России. С одной стороны — Леонид Кучма не
получает большинства. Это означает, что на
Украине не получится доминирования
президента и президентской администрации, а
сохраняется довольно компромиссный баланс
между основными политическими силами. Это
хорошо с точки зрения становления украинской
демократии: при таком балансе невозможно
сосредоточить всю власть в одних руках. Это
очень важно для стратегии, для будущего
Украины. Во-вторых, никто не получил явного
преобладания на президентских выборах, а это
означает, что через два года у Украины будет
реальный выбор.

С другой стороны, компартия, блок «За Единую
Украину» и социал-демократы в своих
программах подчеркивали важность укрепления
российско-украинских отношений. В сумме эти
три силы имеют половину или даже чуть больше
мест в украинском парламенте. Если вспомнить
о позитивном настрое президента Кучмы по
отношению к России, то можно с высокой долей
уверенности гарантировать, что Украинская
Рада будет если не пророссийской, то
дружественной к России.

Тот факт, что Ющенко набирает меньше, чем
прогнозировалось, я связываю с тем, что все-
таки основная часть избирателей Украины
живет в центре и на востоке. Видимо, были
определенные переоценки их популярности.
Хотя я не исключаю мелких подтасовок, в
пределах 2-3%. Не стоит удивляться появлению
альянса либералов и националистов. Это
исторически объяснимо — мы знаем, в каких
условиях и при каких обстоятельствах
Западная Украина была присоединена к
Советскому Союзу. Так что трудно там ожидать
особых симпатий. Но этот альянс будет в
меньшинстве, как не будет и альянса на
коммунистической основе. Большинство будет у
умеренного левоцентристского блока.

Но факт в том, что праволиберальные силы —
совсем не пророссийские, и чтобы преодолеть
эти комплексы, потребуется время. Но, по
крайней мере, мы видим, что в аналогичных
условиях даже в прибалтийских странах и в
Польше, например, растет прагматизм
правонационалистических политиков. Когда
Путин был в последний раз с визитом в
Польше, то он обнаружил, что все
политические силы в Польше — как
националистические, так и более левые —
настроены на очень серьезное углубление
отношений с Россией. Я думаю, что когда-
нибудь это произойдет и на Украине.

Украина отставала от России в области
экономических реформ. Но в том, что касается
демократического развития, мне, наоборот,
кажется, что у украинских демократических
институтов более глубокие корни, более
разнообразная политическая система. Так что
в чем-то мы опережаем Украину, а в чем-то
Украина опережает нас. Кстати, в экономике
Украина имеет последние пару лет более
высокие темпы, чем Россия».

Игорь АРТЕМЬЕВ, заместитель руководителя
фракции «Яблоко»: «Я пока не знаю всех цифр.
Но мы видим, что Украина остается достаточно
консервативной. И особенно восточная ее
часть активно поддерживает левых. То есть та
Украина, на которую традиционно опирается
Россия, очень левая. И это создает
некий особый контекст отношений между
Россией и Украиной: население, которое в
большей степени стремится к тесным
отношениям с Россией, придерживается
левых взглядов. Обратите внимание на
Молдавию. В этом есть определенная угроза:
если ситуация не переменится, то основой
наших дружеских и спокойных отношений будет
левая идея, и, к сожалению, с ходом истории
и экономического развития это может потом
сильно повредить нашим отношениям.

Я считаю, что ситуация будет такой же
неопределенной, как и сейчас. Для новых
постсоветских демократий альянсы либералов и
националистов очень свойственны. Но
очевидно, что альянсы таких
националистических группировок и правых
либералов — достаточно противоестественная
вещь. Понятно, что сегодня идея
национального самоопределения, свободы и
независимости Украины кажется
привлекательной. Но, вступая в международные
либеральные институты, часть правых
столкнется с тем, что националистические
позиции там не будут приветствоваться. Это
значит, что со временем ситуация
изменится, и такие альянсы, видимо, будут
иметь тенденцию к разъединению. Но это будет
потом. Сейчас же, как мне кажется, ни одна
из сил не будет иметь ключевого
преимущества. Украина будет выглядеть как
страна, которая идет непонятно каким курсом,
и последовательной политики можно только
ожидать в будущем».

Президент Фонда эффективной политики (ФЭП)
Глеб ПАВЛОВСКИЙ считает, что Виктор Ющенко
как «виртуальный проект» на прошедших на
Украине парламентских выборах победил,
однако, как общенациональный — провалился.
Павловский отметил на пресс-конференции в
Москве, что за последние несколько недель
Ющенко потерял до 4-5 проц. определившихся,
социально-прогнозируемых избирателей и
столько же — неопределившихся.

Таким образом, по мнению российского
политолога, «статус общенационального
политика ушел» от Виктора Ющенко. По мнению
эксперта, во многом на это повлияло убийство
в Ивано-Франковске кандидата в депутаты
Верховного Совета Украины Николая Шкребляка,
а также «хаос» с председателем Верховного
Совета Крыма Леонидом Грачем. «Избиратель
испугался», — считает Павловский.

Кроме того, отметил он, от Ющенко «ушли»
зоны экономического роста — юг и восток
Украины. Вместе с тем, указал Павловский,
эти регионы «не пришли» к Леониду Кучме,
хотя, по его словам, «не все, что полезно
Кучме, полезно для России». Павловский
сравнил проект Виктора Ющенко с «Лебедем
1996 года, а также ОВР 1999 года». По его
мнению, проект экс-премьер-министра Украины
был «самым успешным виртуальным проектом за
последние 5 лет».

Источник: http://vhoru.com.ua/