Состоялся
ли визит современного
героя?

Светлана ЖАРТУН

Три старших сына

Вспоминается
свободное пространство сцены,
которое в разные годы заполнялось
героями пьес Александра Вампилова:
Зиловым был Алексей Жарков,
Шамановым — Станислав Любшин, Кушак
— Владимир Андреев. Так прежде
проходили фестивали, посвященные
памяти драматурга, рожденного и
воспитанного Кутуликской землей,
литературно образованного в
Иркутске. В 70-80-е годы не было театра
в СССР, который не ставил бы пьес
автора, чья популярность была в
апогее. Затем последовал заметный
спад, и Вампилов стал казаться
драматургом вчерашнего дня,
оставившим после себя прекрасный,
романтический след.

Иркутяне в
память о земляке и с убежденностью
в непроходящей ценности его
драматургии продолжали проводить
фестивали, с горечью замечая, что
спектаклей с его именем на афише
становится все меньше. Современный
театр в перестроечное время, чтобы
не утратить ценностей прошлого,
начал ставить классику — Чехова,
Островского, Гоголя и вскоре,
незаметно для себя, вновь обратился
к Вампилову, поняв вдруг, что он
тоже стал классиком.

Фестиваль,
который встречали и с грустью
провожали иркутяне в начале ноября,
был посвящен современной
драматургии и носил имя Александра
Вампилова.

Художественный
руководитель фестиваля, кандидат
искусствоведения Константин
Щербаков, объясняя логику его
формирования, говорил, что
необходимо было собрать интересные
спектакли, поставленные по пьесам
Вампилова, далее — не забыть его
современников — Арбузова, Володина,
Шпаликова, которых сегодня тоже
можно причислить к классикам
русской драматургии, и проявить
внимание к молодым авторам, пишущим
сегодня для театра.

Теоретическая
задумка фестивальной афиши была
подтверждена творческой практикой.
Из девятнадцати спектаклей,
показанных в Иркутске, шесть были
поставлены по пьесам Вампилова,
четыре связаны со временем 60-70-х
годов, а все остальные составили
названия пьес, написанных
современными авторами — от широко
известных Коляды и Лобозерова,
модного Гришковца, до имен
драматургов, только начинающих
свой театральный путь.

Фестиваль
открылся "Старшим сыном"
Вампилова, поставленным молодым
режиссером Регнарсом Вайварсом в
Национальном театре Латвии.
Несмотря на то, что актеры играли
его на своем родном языке, а во
время действия кто-то неумело
пытался организовать политическую
акцию, выбросив в зал веер никому не
нужных в театре антилатышских
листовок, зрители на спектакле
переживали и смеялись (что говорит
о том, что многие почти дословно
знают текст пьесы), а по окончании
долго аплодировали. Из лирической
комедии, полной социальных
рефренов, актуальных для
шестидесятых годов, латыши
перевели пьесу в метафорический
образ времени и его героев, умеющих
жить открыто и искренне. Красивой
по средствам выразительности и
глубоко символической по
содержанию была сцена, в которой
Сильва на свидании с Макарской
пускает мыльные пузыри, заполняя
один табачным дымом и долго следя
за его инфернальным полетом —
такова жизнь и продолжительность в
ней любви.

Молодые
актеры, исполнители ролей Бусыгина,
Нины, Васеньки, других персонажей
пьесы, играли своих героев с верой и
надеждой на то, что все люди —
братья и симфонии, не завершенные
отцами, будут дописаны детьми.
Жесткий и мудрый, нежный и
поэтический спектакль показал нам
театр из Риги.

И еще два
"Старших сына" увидели зрители
на фестивале — Братского
муниципального театра и Омского
театра драмы и комедии
"Галерка". Они по-разному
стремились передать атмосферу
вампиловской драматургии. Братский
спектакль в режиссуре Сергея
Болдырева по жанру можно назвать
концертом для кларнета с оркестром,
во время исполнения которого все
зрители становятся соучастниками
происходящего. Детская железная
дорога, знаменитая мелодия
"Бесаме мучо", сделали
спектакль ностальгическим
воспоминанием об ушедшем времени, о
счастливом прошлом и сожалением о
том, что вернуть его невозможно.
Омская "Галерка" пошла
традиционным путем, поставив
"Свидание в предместье" в
приметах форм театра,
непосредственно связанных со
временем Вампилова — подробно, с
деталями быта и характеристиками
персонажей. Спектакль корнями
уходит в прошлое, не пытаясь
осмыслить настоящее, и потому
показался несколько архаичным.

На фестивале
была "Утиная охота"
Усть-Илимского театра, спектакль, к
которому с профессиональной
оценкой подходить рано.
Организованный два года назад из
любительского театра, этот
коллектив сегодня делает первые
шаги в искусстве, и похвально, что
начал он с одной из самых трудных,
пока до конца не разгаданных на
сцене пьес ХХ века.

Со
спектаклем "Прошлым летом в
Чулимске" академического
драматического театра имени
Охлопкова в режиссуре Геннадия
Шапошникова иркутяне знакомы с
весны. О нем говорилось немало, и
наверное, более интересно суждение
московского критика Николая
Жегина, который, высоко оценив
работу постановочного коллектива,
отметил в ней особое притяжение
вампиловской атмосферы,
проникновение в суть тонких
материй, глубокое понимание
характеров героев — страдающих и
любящих, полных веры в жизнь как в
проявленное чудо, готовых пройти в
ней самые трудные испытания.

Ностальгия
по счастливой жизни

Обо всех
спектаклях, показанных на
фестивале, даже бегло рассказать
невозможно. В подобной ситуации,
наверное, важно не мнение о каждой
конкретной работе, а тенденция
развития современного театра,
взявшего на себя миссию проявить
"героя нашего времени",
представшего в драматургии
современных авторов.

Пусть не
покажется это странным, но этот
герой наиболее ярко был показан в
спектакле Саратовского
академического театра "Легкая и
счастливая жизнь", поставленного
по прозе, поэзии и сценарию
Геннадия Шпаликова. Собирательный
образ, пришедший к нам из
шестидесятых годов, тонкий и точный
в ощущении жизни, полный радости и
трагических сломов.

— Спектакль
саратовцев оказался очень
современен, — говорила на его
обсуждении кандидат
искусствоведения Елена Стрельцова.
— Он о таланте, который становится
опасен и никому не нужен, о чистоте
и пустоте, которые в определенный
момент вызывают друг друга на
дуэль, заканчивающуюся гибелью
чистоты. В этом противостоянии
трагедия многих поколений, которым
наивность и искренность не нужны —
нужны игры и карнавал. Кто-то
приспособился к этому
поверхностному скольжению по
жизни, чувствует в ней себя
комфортно, но люди, одаренные от
Бога, не смогли смириться и гибли
раньше срока, отмеренного судьбой.

Геннадий
Шпаликов и Александр Вампилов,
родом из одного, 1937, года, и оба ушли
из жизни в возрасте тридцати пяти
лет. Один покончил с собой, другого
настигла случайная смерть. Правда,
просто так в жизни ничего не бывает,
и, по Пушкину, "случай — это
мощное орудие провидения".
Одинаково трагические судьбы и
одинаково добрый свет идет от
радостного восприятия жизни:

Давайте
говорить, как лицеисты,

О Шиллере, о
славе, о любви,

О женщинах
возвышенно и чисто…

Или о
неуспокоенной совести, сводящей с
ума… Спектакль "Петля"
московского театра "Модернъ" к
теме фестиваля был привязан только
именем драматурга Рустама
Ибрагимбекова, нашего
современника. Он об эмигрантах
"первой волны", проживающих
свое прошлое в мучительных
воспоминаниях о содеянном, в
анализе совершенных роковых
поступков и их последствиях. Пьеса,
в которой мистической реальностью
проступает образ убиенного, с
воспаленными глазами Распутина и
его палача — полковника Субботина,
время от времени набрасывающего на
свою шею петлю, обещавшего
застрелиться, но не
застрелившегося денщика
Коновалова, избравшего
предательство способом выживания —
все эти герои прошлой России и ее
настоящего. Интеллигенты,
спасающие Родину разрушительными
средствами, по сути предают ее.

В
калейдоскопе фестивальных показов
московские театры вызывали особый
зрительский интерес. Режиссер и
актер Сергей Арцибашев в спектакле
"Пять вечеров" "Театра на
Покровке" с нежностью вспоминает
время, когда отношения между
мужчиной и женщиной были чистыми и
открытыми, когда надежда на счастье
становилась настоящим счастьем.
Драматургия Володина для
Арцибашева стала классическим
примером театра, в котором важны
психологические разработки
характеров, подробности в
мотивации поступков, а сами
поступки — следствие непрерывно
развивающегося сценического
действия.

Герой пока не
виден

Театр
"Школа современной пьесы"
сделал героями своего спектакля
двух актеров — Альберта Филозова и
Владимира Стеклова, которые под
руководством режиссера Иосифа
Райхельгауза в замкнутой среде
камерной сцены ссорятся и
миролюбиво расходятся или начинают
вспоминать эпизоды своих дорожных
путешествий, называя точный адрес
места, жить в котором нельзя.
"Записки русского
путешественника" Евгения
Гришковца для театра стали
публичной репетицией, в которой
сюжет лишь повод для импровизаций
на темы жизни и театральных
вымыслов. Игра предельно
приближена к достоверному, почти
документальному проявлению разных
и в то же время похожих характеров,
часто вступающих в конфликт не
только друг с другом, но и с самим
собой.

Пьеса
Гришковца показалось странной.
Вообще, пьеса ли она, может быть, это
повод для экстравагантного
самовыражения современника,
увидевшего во время своих
путешествий неприкрытые
"мерзости жизни?" Не спокойнее
ли будет пройтись по иркутским
"Лабиринтам сновидений",
услышать липецкую "Сказку о
женской дружбе" или вслед за
белгородцами воскликнуть: "Ах,
зачем эта ночь так была хороша…"?

Это названия
спектаклей, поставленных по пьесам
современных, бесспорно талантливых
авторов — Шманова, Исаевой и
Проталина. Но им, судя по
сценическому результату, предстоит
еще многое постичь в профессии,
освоить проблему композиционного
построения драмы, научиться
выстраивать конфликт на более
длинном дыхании. В случае с
Белгородским академическим
театром драматургу его "хорошую
ночь" помогли провести
блистательные актеры, которые
условный и часто надуманный сюжет
наполнили подлинно драматическим
проживанием судеб героев,
настоящей страстью любовных
коллизий.

А вот у
Липецкого академического театра
получилось все наоборот — пьеса
показалась интереснее спектакля.
Режиссер Владимир Пахомов выстроил
действие в образах пляжных
сновидений, с актрисами,
демонстрирующими роскошество
полуобнаженных тел и не очень
задумывающихся, в каком жанре и
зачем они появились на сцене.
Липецкий эксперимент откровенно не
удался, и трудно было поверить, что
состоялась встреча с театром,
прославившимся своими
постановками Чехова и Толстого.

Обратившись
к современной драматургии, многие
театры понимали, что вступают в
диалог со зрителем на языке,
непривычном для обеих сторон, где
конфликтные ситуации часто
обозначены пунктиром. Не рискуя
выходить на большую аудиторию,
театры охотно ставят такие
спектакли на малой сцене,
специально предназначенный для
экспериментов. В небольшой
камерной обстановке и эксперименты
часто удаются, как, например, у
Красноярского театра имени Пушкина
в спектакле по пьесе Ф. Гаврина
"Моему возлюбленному после
смерти". Название, в прямую
продолжающее жизнь героев после их
смерти, тема модная и очень
притягательная для всех, кто верит
в бессмертие души.

Если
говорить о современном герое, то
возникает вопрос, насколько он
обозначился в спектаклях,
показанных на фестивале, и каков он,
этот современный герой?

— Чтобы
родился образ современного
сценического героя, нужен очень
большой талант, — считает критик
Юрий Рыбаков, — здесь только
Лобозерова или Гуркина не хватит.
Каким он видится? Мне он
представляется шекспировским
Фальстафом — насмешником над
временем, стоящим выше всех и
похохатывающим. Больше ничего
прогнозировать не могу, ибо все
наши прогнозы разумны с
сиюминутной точки зрения, и никто
не знает, где и когда появится
режиссерский, актерский или
драматургический талант. К
сожалению, пока мы проживаем время
повторов.

Ну вот,
подумают некоторые, герой не
определен, выдающихся спектаклей
не было, зачем тогда фестиваль? И
все-таки, он очень нужен. Даже если
люди просто посмотрели друг на
друга, он уже созидателен.
Фестиваль многогранен: одной
стороной он обращен к зрителям,
другой — к коллегам по искусству,
третья его сторона — пропаганда
театра, утверждение идеи искусства
в общественном сознании. А в целом —
праздник для всех его участников.
Дай Бог, чтобы закончившись в 2001
году, он продолжился в 2003-ем.