ВИЧ -- виртуальная инфекция?
ВИЧ —
виртуальная инфекция?
Владимир КИНЩАК,
"Восточно-Сибирская правда"
Апокалипсис надо
отменить (22.07.2000)
Год назад в
"Восточно-Сибирской правде", а
затем в "Российской газете"
выступил доцент Иркутского
медицинского университета
Владимир Агеев. Ученый заявил, что
гипотеза о существовании
смертельно опасного для
человечества вируса
иммунодефицита вызывает сомнения.
Владимир Александрович привел
достаточно убедительные аргументы
в пользу своих выводов, основанные
на многолетних исследованиях.
А 20 февраля
этого года в диагностическом
центре г. Иркутска состоялось
расширенное заседание областного
общества патологоанатомов, на
котором Владимир Агеев выступил с
сообщением "Неясные вопросы ВИЧ —
СПИД-инфекции". Участие в
заседании общества приняли ученые
ИГМУ, врачи СПИД-центра, работники
структур здравоохранения города.
Основным оппонентом докладчика
стал завкафедрой биологической
химии ИГМУ, авторитетный в своей
области ученый профессор
В.И.Кулинский.
В своем
выступлении профессор обвинил
Владимира Агеева в том, что тот
поступил некорректно, использовав
сведения из СМИ, а также оскорбил
врачей, ученых Центра контроля и
профилактики заболеваний (СДС) США,
работников отечественных центров
"Анти-СПИД". Он предложил
Владимиру Александровичу
перенести дискуссию на страницы
научной печати. Агеев согласился и
подготовил статью под названием
"Неясные вопросы ВИЧ-СПИДа".
Статью с
рецензиями уважаемых ученых,
рекомендующих опубликовать этот
проблемный материал, приняли в
"Сибирский медицинский
журнал". Статья, однако, так и не
увидела свет. Работа доцента Агеева
была снята с набора и возвращена
автору.
Комментируя
такой поворот событий, Владимир
Александрович объяснил мне, что за
10 лет, в течение которых он изучает
проблему, не нашел ни одной
публикации оппонентов теории
ВИЧ-инфекции ни в одном официальном
медицинском издании. Это при том,
что имена этих ученых известны. Это
П.Дюсберг и К.Муллис (США),
Э.Элеополис (Австралия), С.Ланка
(Германия) и другие.
Я прочитал
статью. Не будучи медиком, я не
претендую на понимание тонких
профессиональных моментов
выдвинутых автором доводов. Однако
смысл статьи вполне доступен для
понимания людей, читающих
популярную медицинскую литературу.
Поэтому я позволю себе поделиться
впечатлениями об этой так и не
опубликованной в научном журнале
работе. Первое. В той части статьи,
где автор рассказывает о
происхождении и распространении
ВИЧ, он ссылается исключительно на
научные медицинские издания.
Список литературы включает 47
источников. Второе. Там, где автор
проводит научный анализ ВИЧ-теории
и ее основных положений, он
опирается на результаты
собственных исследований,
анализирует факты, опубликованные
в отечественных и зарубежных
научных изданиях, и материалы
официальной статистики.
Сделанные в
статье выводы я привожу полностью:
"Фантастическое,
порой парадоксальное поведение ВИЧ
порождает не менее фантастические
и парадоксальные объяснения этому
феномену со стороны разработчиков
ВИЧ-СПИД-теории.
Огромное
количество типов ВИЧ, постоянные
мутации, рекомбинации вирусов, его
чрезмерная активность в поражении
различных клеток организма,
неуязвимость, при отсутствии четко
документированных изменений в
самих пораженных клетках,
манифестированных морфологических
и клинических проявлений,
позволяет прийти к выводу о
виртуальности ВИЧ.
Можно
согласиться с мнением противников
теории ВИЧ-СПИД: "Нет ВИЧ, нет
ложного диагноза, а также ложного
лечения".
В научном
исследовании было, есть и будет
право на создание теорий, гипотез. В
данном случае гипотеза, не имеющая
убедительных подтверждений, но
поддержанная мощными денежными
субсидиями, очень быстро
реализовалась в ВИЧ-СПИДе,
превратившись в проблему не только
медицинскую, но и социальную,
экономическую, юридическую и
политическую".
Есть еще одна
сторона — моральная. Если имеется
малейшее сомнение в том, что
страшная теория истинна, имеют ли
право врачи ставить миллионам
людей безнадежный диагноз,
подписывать им смертный приговор?
Владимир
Александрович рассказал о том
резонансе, который последовал за
публикациями в "ВСП" и
"Российской газете". Были
звонки, письма, встречи с людьми,
которые сумели от отчаяния и
безысходности вернуться к надежде.
Запомнилось несколько случаев.
К Агееву
пришли мать и дочь — наркоманки. Им
был поставлен диагноз — ВИЧ. Женщины
подумывали о суициде. Их остановила
статья в "ВСП". Сегодня они
живы, восемь месяцев как
"слезли" с иглы.
Молодой
человек 28 лет, профессиональный
спортсмен В. Н. получил травму,
которая потребовала медицинских
исследований. Ему был поставлен
диагноз — ВИЧ. От парня ушла жена,
его оставили друзья. Жизнь потеряла
смысл. Прочитав статью в
"Российской газете", Виктор
встретился с Агеевым и раздумал
умирать. Он разорвал все связи со
СПИД-центром, поменял место
жительства, завел новую семью, ждет
ребенка. По словам Владимира
Александровича, у этого человека
вполне оптимистичные планы на
будущее.
Есть вещи
гораздо более страшные, чем
мифический ВИЧ-СПИД, утверждает
Владимир Агеев. Это, в первую
очередь, туберкулез. И хотя
эксперты ВОЗ одной из причин этой
болезни считают ВИЧ-инфекцию,
туберкулез был, есть и будет
болезнью социальной. По Иркутской
области и в самом Иркутске
заболеваемость туберкулезом в
сравнении с 1985г. выросла в 2, 6 раза,
смертность — в 2,2 раза. Динамика
роста страшная. Более того,
исследования показывают, что
возбудитель туберкулеза, палочка
Коха, мутирует.
Если так дела
пойдут и дальше, если деньги и
усилия врачей будут направлены на
виртуальную борьбу с мифическими
пандемиями, через короткое время
органы здравоохранения Иркутской
области столкнутся с проблемой,
решение которой потребует
колоссальных средств и сил.
Может быть,
не стоит дожидаться этого дня, а
сконцентрировать административные
и медицинские ресурсы на реальной
опасности — наркомании, гепатите,
туберкулезе?
