Элита и
народ

Геннадий
ПРУЦКОВ,
"Восточно-Сибирская правда"

Этот человек,
пожалуй, больше, чем кто-либо из нас,
был психологически подготовлен к
тем жутким событиям, которые
случились 11 сентября, хотя и он тоже
содрогнулся от той страшной драмы.
Это Александр Сергеевич Панарин,
доктор философских наук, профессор
МГУ. Главная сфера его интересов —
проблемы глобализации.
Профессиональные интересы
позволяют ему наиболее чутко
ощущать пульс планеты. Впрочем,
голоса пророчащих "что-то должно
случиться в этой Америке" мы
слышим уже не один год. Но если те
пророки (в добром смысле слова)
считали, что именно Америку ожидают
невиданные беды и несчастья, то у
политолога Панарина подход
философский в обыденном и научном
смысле слова. Происходящие в мире
процессы — вот что, по его мнению,
должно вызывать озабоченность. И
здесь представляют интерес
некоторые подходы московского
ученого, которыми он поделился при
встрече с молодежью, проходившей во
время празднования Дней духовности
и русской культуры в Иркутском
государственном техническом
университете.

Более трех
десятилетий назад, после известных
докладов на Римском клубе,
глобализация отождествлялась с
глобальными проблемами, стоящими
перед обществом. С теми, что мешали
прогрессу, развитию человеческой
цивилизации, а также с
экологическими проблемами,
перенаселением земного шара…

Тогда, в 70—80-е
годы, сама теория глобализации
носила критический характер. Запад
оглядывался на собственную систему
ценностей, на свой менталитет,
критически осмысливал проект
европейского модерна, в частности,
проект покорения природы, считает
А.С.Панарин.

Сегодня речь
уже идет о теории глобального мира.
В самой современной концепции
заключается весьма тривиальное
содержание. Глобализация — это
взаимосвязанный мир. Да, после
великих географических открытий
мир стал взаимосвязанным. И с этой
точки зрения глобализация
продолжается по ходу
географических открытий, т.е. с
конца ХV века. Единый рынок. Это тоже
тривиальная вещь. Но в программе
глобализации есть нечто не
тривиальное. (Слово
"программа", очевидно, следует
понимать не в обычном, обыденном
смысле). Этот процесс обуславливает
ослабление государственного,
национального контроля.
Глобализация позволила правящей,
экономической, политической,
интеллектуальной элите выйти из
системы национального контроля и
системы национального консенсуса.
Допустим, элита встречается в
Давосе, но там она обсуждает
проблемы, ведет переговоры не как
обладающая определенным мандатом,
как часть нации. Нет. Она выступает
там от так называемого императива
глобалистов.

Согласно
теории глобалистов, мир
национальных границ, национальных
суверинитетов, национальных
государств безнадежно устарел. И
вообще интересы глобальные выше
интересов национальных.

Интересное
сравнение делает Александр
Сергеевич Панарин, сопоставляя две
фигуры: Брежнева и Ельцина. Он не
самого высокого мнения о Леониде
Ильиче. Однако при стареющем
генсеке не было ужасающих провалов.
С чем это связано? С чудовищной
неграмотностью второго
политического персонажа? Нет, тут
совсем иное явление. Брежнев
говорил этой стране: "мы". Он
связывал свою страну с этой страной
и отстаивал ее интересы. А у Ельцина
так и оставалось: "эта страна",
"этот народ". Чему, кстати, в
немалой степени способствовала и
"семья". "Видите, что значит
выйти из системы национального
контроля,"— говорит московский
философ.

Глобализация
— это своеобразная форма выхода
многих элит, в том числе и
этнических, из национального
контроля. И, как частное: если бы
политические кланы были связаны с
этой страной, то никогда бы не
осмелились на демонтаж социального
государства. На такое способна лишь
та элита, которая душевно осталась
с этой страной, но вышла из системы
национального контроля. При этом,
подчеркивает ученый, социальное
государство — главное условие
национального консенсуса.

И вот здесь
А.С.Панарин уже философским языком
объясняет известные вроде бы факты.
Александр Сергеевич говорит о том,
что европейские нации в прошлом
веке приняли свою буржуазию, пройдя
путь от пролетарской революции до
социального государства. Нации
принимали буржуазию при условии,
что та обременит себя высокими
налогами, что должно позволить
создание социального государства.

— Но сегодня
идет разрушение социального
государства, разрушение
национального консенсуса. Я был на
съезде немецких предпринимателей в
Дюссельдорфе. Конгресс заявил
своему правительству, что
отказывается кормить большое
социальное государство. Если и
впредь будут их облагать крупными
социальными налогами, то они
переведут свой капитал в ту страну,
где нет таких поборов. И здесь мы
вправе говорить о денационализации
предпринимательского класса,
исчезновении национальных корней.

Признаться,
многим из нас частные события и
процессы в западном мире (за
исключением США) представлялись в
более светлых тонах. Те же, кто
имеет возможность часто выезжать
за рубеж, воспринимают лишь
внешнее, порою бросающееся в глаза
из-за своего блеска, показушности.
Александр Сергеевич тоже объехал
немало стран, но вовсе не в качестве
туриста, и потому наблюдения,
выводы его глубоко аргументированы
и порою удручающе жестки. Ну,
например, если на Западе
утверждают, что глобализация
означает демократизацию во многих
сферах, то А.С.Панарин утверждает
обратное: "Глобализация — это
отмена демократии". И логически
доказывает этот вывод. Или. Что,
кроме всего прочего, влечет выход
элиты из-под системы национального
контроля? Это грозит нации утратой
идентичности.

Кстати, в
день встречи с А.С. Панариным ряд
центральных газет опубликовал
статьи о выдающемся пианисте
Е.Кисине. Его когда-то похвалил
гениальный Г. фон Кароян, о нем
хорошо отзывается Т.Хренников.
Между тем наш молодой юбиляр,
эмигрировав в Америку, сейчас
разрывается между Лондоном и США,
предпочитая жить в столице
туманного Альбиона. Но не это
существенное. В статье переданы его
слова благодарности Америке за то,
что она помогла России в
формировании демократических
устоев в стране. Как все это
созвучно сказанному современным
философом! И он здесь говорит об
обескровливании нации, чем это в
конечном счете грозит. О внутренней
эмиграции.

Право, тут
трудно отказать себе в попытке
провести параллель с далеким
прошлым. Накануне революции, а тем
более после нее, немалая часть
элиты покинула страну. Россия
оплодотворила Запад, хотя
соотечественники тяжело тосковали
по Родине и не восторгались иным
миром. Удивительно, что
экономически очень слабая, с
серьезно подорванным генофондом,
изменившаяся страна в кратчайшие
сроки создает новую элиту. Даже
после драматических репрессий
рождается генерация выдающихся
военачальников. Это, конечно, не
дает даже повода для бодряческих
заявлений типа "все равно
воспрянет Русь". Но задуматься
есть над чем. К тому же процессы,
происходящие в нашем обществе,
более сложные, более
разрушительные. Одно из объяснений
тому, данное А.С.Панариным: идет
борьба не интересов, а борьба
ценностей. По большому счету,
очевидно, так и есть.