Кому
выгодно перекрестное
субсидирование?

Евгения ДАШКОВА

Вас,
наверное, удивит, когда, придя в
столовую, вы неожиданно обнаружите,
что манная каша в полтора раза
дороже мяса "по-французски", а
цена кусочка хлеба втрое превышает
цену гуляша. "Что за ерунда?" —
подумаете вы, и будете абсолютно
правы.

Но почему-то
никто не удивляется перекосу цен в
электроэнергетике. Когда
производство 1 киловатт-часа для
населения реально составляет 54
копейки, а жители области за него
платят 10, когда крупные
промышленные потребители вместо
обоснованных расчетами 13,76 копейки
платят почти на четверть больше.
Впрочем, существующая ценовая
политика "Иркутскэнерго"
имеет гораздо больше перекосов, чем
выдуманная столовая. Крупные
промышленные потребители, а также
железная дорога не только
доплачивают то, что не доплатили
остальные за свет, но и покрывают
недостаток платежей за тепло. На
первый взгляд, невероятно, но
получается, что предприятия дважды
платят за теплоэнергию: один раз —
явно, оплачивая счета за тепло;
второй раз — скрыто, через
перечисления за электроэнергию.
Уже несколько лет подряд
рентабельность производства
теплоэнергии в несколько раз
меньше рентабельности
электроэнергии. Более того, сейчас
реальная рентабельность
производства тепла
"Иркутскэнерго" опустилась
ниже "минус" 7%, тогда как
рентабельность электроэнергии
составляет около 30%. Все это можно
охарактеризовать одним емким
выражением "перекрестное
субсидирование".

Еще в
советские времена этот термин был
неприемлем для электроэнергетики.
Тогда население платило по тарифам,
вдвое превышающим тарифы для
промпредприятий: 4 копейки за
киловатт-час против 1,7 копейки.
Перекрестное субсидирование
появилось с зарождением рыночной
экономики и было скорее
политическим, нежели экономическим
методом ценовой политики, на
которую большое влияние оказывало
государство в лице региональных
энергетических компаний. Поставив
в угол экономику энергокомпаний,
перекрестное субсидирование, по
сути, приносило (и продолжает
приносить) больше вреда, чем пользы.
Экономически необоснованные,
завышенные энерготарифы для
промышленных предприятий приводят
к увеличению их издержек,
увеличивают себестоимость
продукции. В конечном итоге за это
расплачивается население: через
повышение цены продуктов, одежды,
обуви, проезда в транспорте —
затраты на электроэнергию
присутствуют в той или иной степени
у любого производителя.

Губительность
перекрестного субсидирования — это
не домыслы. Согласно решению
правительства, подобный метод
ценообразования, в частности в
электроэнергетике, должен быть
ликвидирован по завершении реформы
жилищно-коммунального хозяйства —
к 2003 году. По словам вице-премьера
Михаила Касьянова, уровень
перекрестного субсидирования,
который сегодня существует в
экономике, является камнем
преткновения и не позволяет
экономике двигаться вперед, цены на
энергоносители для конкретных
потребителей должны зависеть от
затрат на распределение, объема и
режима использования энергии.

Сейчас
население Иркутской области платит
за электроэнергию по заниженным
тарифам, а промышленность — по
завышенным, компенсируя разницу
между себестоимостью
электроэнергии и ценой, по которой
ее продают жителям. Если же
отбросить популистские подходы к
электроэнергетике и поставить во
главу угла экономику, очевидно, что
тарифы для промышленности должны
быть ниже, чем для населения.

Электростанции
вырабатывают электроэнергию
высокого напряжения. В наши дома
она попадает длинным путем: через
высокое и среднее напряжение уже с
низким — 0,4 кв. Для того, чтобы
понизить напряжение до такого
уровня, энергетики используют
целую цепочку понижающих
трансформаторов. На каждом
трансформаторе происходит
заметная потеря электроэнергии.
Эксплуатация трансформаторов
обходится очень дорого, и,
безусловно, эти затраты должны быть
включены в тариф.

Крупные
промышленные предприятия
самостоятельно понижают
напряжение на собственных
трансформаторах. Таких производств
в области не одно, не два — 34
(Восточно-Сибирская железная
дорога, разрезы "Востсибугля",
Байкальский целлюлозно-бумажный
комбинат, Коршуновский ГОК,
СУАЛ-Холдинг, Ангарская
нефтехимическая компания, БрАЗ,
Усольехимпром и Саянскхимпром и
др.). В основном это крупнейшие
налогоплательщики,
градообразующие предприятия. Кроме
того, в стоимость поставки
электроэнергии крупным
промпотребителям не входят затраты
"Иркутскэнерго" на
администрирование по сбору
платежей, а также оплата услуг
перепродавцов.

"Мы
намерены ликвидировать
перекрестное субсидирование, —
отмечают в "Иркутскэнерго". —
Это позволит не только уйти от
неэффективной ценовой политики, но,
сделать энерготарифы
предугадываемыми, гарантировать их
постоянство в течение года". Это
стремление энергетиков не ново. Еще
в конце 1999 года в расчетах,
представленных в РЭК,
"Иркутскэнерго" поясняло, что
экономически обоснованные тарифы
для населения составляют 39 копеек
за киловатт-час и более чем в два
раза превышают экономически
обоснованные тарифы для
промпредприятий.

Тогда РЭК не
пошло на предлагаемый непопулярный
шаг, утвердив тарифы на уровне
установленного правительством
минимума для Иркутской области — 8
копеек за киловатт-час.
Промышленники повозмущались и
успокоились, но проблема осталась.
В нынешних расчетах
"Иркутскэнерго" экономически
обоснованный тариф для населения
уже в 5,4 раза выше существующего.
РЭК вправе руководствоваться
своими соображениями, но не вышло
бы "хотели как лучше, получилось
как всегда". Уже ясно, что в
ближайшие два года система
перекрестного субсидирования
должна быть ликвидирована. И для
населения будет гораздо менее
болезненно, если сделано это будет
постепенно. Оттягивание решения
проблемы на последний год может
привести к социальному взрыву.

По
существующим сейчас тарифам на
электроэнергию средний иркутянин
платит примерно 20 рублей в месяц.
Если РЭК примет за основу
тарифообразования предложения
энергетиков, оплата за свет
составит чуть более 80 рублей в
месяц. Это сопоставимо с расходами
по оплате за телефон, покупке 700-800
граммов колбасы. В результате
поэтапного роста тарифов не
слишком пострадает население. Доля
оплаты тепло- и электроэнергии в
структуре его расходов, по расчетам
специалистов, не превышает 5%.
Очевидно, что даже существенный
рост тарифов не будет вынуждать
людей урезать расходы на жизненно
важные нужды. Практика показывает,
что активнее потребляют
электроэнергию обеспеченные люди,
имеющие в хозяйстве множество
бытовых приборов: электрочайники,
микроволновки, посудомоечные
машины, кондиционеры; а тем более,
бизнесмены и высокооплачиваемые
менеджеры, имеющие коттеджи,
оснащенные локальными
теплосистемами, работающими на
электричестве. В то же время никто
не оставит без помощи
малообеспеченных людей: для них
льготы по оплате коммунальных
услуг, в том числе электроэнергии,
останутся, как и прежде.