Обратная
сторона монополизма
Ответ
давальцам

29 мая в "Восточно-Сибирской
правде" был опубликован материал
под заголовком "Монополисты
начинают диктовать условия", в
котором автор статьи убеждал
читателей, что руководство
нефтяной компании ЮКОС, не имея на
то оснований, подвергло разрушению
бизнес и репутацию
предпринимателей, занимавшихся
давальческой деятельностью на
Ангарской нефтехимической
компании. Автор статьи пытался
привести аргументы, защищающие
репутацию давальцев и в связи с
этим несколько исказил, на наш
взгляд, истинное положение дел.

Переживая о
своей подмоченной репутации,
поставщики перекупаемой у нефтяных
компаний нефти почему-то
игнорируют хорошо известные всем
факты. Может быть, они надеются, что
за давностью времени никто не
вспомнит, что давальческий бизнес
процветал на Ангарской
нефтехимической компании с момента
либерализации экономических
отношений. Давальцы появились на
ангарском комбинате не в октябре 1998
года, как утверждают авторы статьи,
а много раньше, аж в 1995 году.

Впрочем,
упирая на то, что давальцев
привлекли к поставкам нефти после
возбуждения дела о банкротстве
компании, они говорят не неправду, а
полуправду. Дело в том, что заслон
давальческому бизнесу на АНХК
пытался поставить в свое время
бывший президент СИДАНКО, ныне, к
сожалению, покойный Зия Бажаев. В 1997
году руководство СИДАНКО, придя на
управление комбинатом, попыталось
замкнуть поставки нефти и сбыт
нефтепродуктов на свои структуры.
Тогда же московские собственники
попытались разобраться с
фантастической дебиторской
задолженностью, которая была
накоплена комбинатом в результате
деятельности многочисленных
посредников-перепродавцов, которые
отгружали нефтепродукты
потребителям без оплаты.

Трагедия
СИДАНКО состояла в том, что,
стремясь строить на АНХК бизнес по
принципу жесткой вертикали,
компания не имела для этого
достаточных нефтяных ресурсов. Это
дало основания руководству
комбината упрекать бывших
московских собственников в не
дозагрузке мощностей комбината. И
бесконтрольная деятельность
давальцев именно в предыдущие годы,
и ресурсодефицитный статус СИДАНКО
в совокупности привели ангарский
комбинат к банкротству. Ведь
основная кредиторская
задолженность АНХК была
сформирована именно в 95-98 годах.
Последующие трагические события
еще больше усугубили тяжелое
финансовое состояние комбината.

В октябре 1998
года, когда СИДАНКО отказалось
поставлять нефть в Ангарск,
давальцы снова вернулись на
комбинат в качестве спасителей.
Сегодня не найдется такого
давальца, который бы не утверждал,
что именно его нефть спасла
многострадальный комбинат. Однако,
если оперировать фактами, а не
амбициями отдельных бизнесменов,
на самом деле Ангарскую компанию
спасло российское правительство,
которое откликнулось на тревожные
обращения в центр местных властей и
обязало все без исключения
российские нефтяные компании войти
в тяжелое положение сибиряков и
согласно спущенным сверху
разнарядкам поставлять нефть на
комбинат. Под угрозой замерзания
тогда были не только Иркутская
область, но и соседняя Бурятия и
весь Дальний Восток. Эти факты всем
хорошо известны.

Сегодня
давальцы утверждают, что они спасли
Ангарск. При этом они почему-то
предпочитают не распространяться,
что помимо дефицита сырья у АНХК
всегда были проблемы с
затовариванием даже при
минимальной загрузке. К примеру, в
конце 1998- начале 1999 года комбинат
столкнулся с колоссальным
затовариванием. Тогда емкости
предприятия до отказа оказались
заполнены готовыми
нефтепродуктами, произведенными из
196 тыс. тонн арестованной нефти. Их
даже некуда было складировать.
Давальцы также предпочитают не
вспоминать, как они использовали
емкости НПЗ в качестве хранилищ под
свои не находящие сбыта
нефтепродукты. Они утверждают, что
все нефтепродукты исправно
продавались. Но вот вопрос, по какой
цене? Ответ можно найти, сопоставив
цену процессинга с ценой
себестоимости. Скажите, вы захотите
продавать свою продукцию себе в
убыток. А на АНХК продавали. Только
лишь для того, чтобы загрузить
мощности НПЗ.

Правда, это
нисколько не волновало
предприимчивых бизнесменов, ибо их
фирмы не несли убытки, а получали
прибыль. Убытки несла ангарская
компания. А это уже головная боль не
посредников, а собственников, перед
которыми сегодня стоит неимоверно
тяжелая задача: восстановить
платежеспособные рынки и
умудриться продавать продукцию не
в убыток, а с прибылью. Другого
способа выхода на рентабельность
просто нет. И еще интересный вопрос,
кто будет отвечать по долгам? Может
быть, давальцы?

Для успешной
работы компании помимо
количественных показателей также
нужны и качественные. Кто-нибудь из
давальцев задавался вопросами
увеличения глубины переработки
нефти и увеличения выхода светлых
нефтепродуктов? А качество бензина
— кто-нибудь об этом думал? Если
думали, то должны знать, что
мощности ангарской компании
сегодня катастрофически нуждаются
в модернизации. Где деньги брать?
Может быть, попытаться
модернизировать в счет новых
долгов? Готовы ли мелкие поставщики
нефти взять на себя груз социальной
ответственности за
разваливающийся комбинат и
многотысячный город?

Господа
давальцы теперь вспомнили об
интересах ангарчан и трудового
коллектива. Дескать, бедная АНХК, у
нее не было денег на оплату
электроэнергии и тепла, средств на
выплату заработной платы. А вот мы
пришли и помогли. Может, и помогли
работать на валовые показатели в
счет новых долгов. Но долги то ведь
когда-то придется отдавать. Это
время уже наступило. А значит, никто
уже не позволит
нефтеперерабатывающему
производству работать себе в
убыток. В первую очередь, кредиторы.
К слову сказать, собственнику АНХК,
компании РИНКО удалось достичь
мирового соглашения с кредиторами,
которые пошли на отсрочку выплаты
долгов, в том числе и благодаря
тому, что на АНХК пришла нефть
ЮКОСа. Это было для них одним из
главных аргументов. И именно НК
ЮКОС, а не многочисленные давальцы,
сегодня выплачивает
реструктуризированные долги
комбината.

Утверждается,
что НК ЮКОС, являющаяся монопольным
поставщиком нефти на АНХК,
искусственно создает дефицит
нефтепродуктов, не дозагружая
комбинат. Между тем, НК ЮКОС в
отличие от СИДАНКО не является
ресурсодефицитной и только в
прошлом году, по сравнению с
предыдущим годом, увеличила объемы
переработки нефти на своих заводах
на 8 %. В Иркутской области на
сегодня нет дефицита
нефтепродуктов. Исходя из своей
стратегии — первоочередного
обеспечения нефтепродуктами
отечественных потребителей, НК
ЮКОС подписала генеральное
соглашение с администрацией
области о предоставлении товарного
кредита сельхозпроизводителям
области, чтобы обеспечить
нормальную работу крестьян на
полях. Поэтому утверждения
псевдорадетелей за интересы
иркутян о том, что ЮКОС создает
трудности промышленным
предприятиям региона, звучат, по
меньшей мере, наивно. Также наивно
звучат заявления о создании в
области современной сети АЗС.
Съездите в соседний Красноярск и
посмотрите на тамошние заправки и
тамошний уровень автозаправочного
сервиса. И еще один вопрос к
господам мелким предпринимателям:
"Если, как вы утверждаете, вашу
деятельность поддерживает
правительство, то почему
давальческий бизнес не сохранился
нигде в России, кроме как на АНХК?
" "Почему ни одна уважающая
себя вертикально-интегрированная
структура не пожелала сохранить у
себя в хозяйстве эту схему ведения
бизнеса?"

Ответ,
наверное, стоит поискать в словах
председателя правления НК ЮКОС
Михаила Ходорковского. В своем
интервью московской газете
"Ведомости" от 14.05.01 он сказал,
что только при условии
прозрачности бизнеса появляется
возможность реального
сотрудничества на
бизнес-пространстве:

" К
примеру, когда я отказался
поставлять свою нефть на Ангарский
нефтехимический комбинат (АНХК)
вместе с так называемыми
давальцами, причина была та же — я не
смогу обеспечить прозрачных
условий игры из-за отсутствия у
большинства тех давальцев, которые
работали на Ангарке, репутации. Я
знаю, что меня ждет, если нефть
нашей компании будет соседствовать
с нефтью такого рода поставщиков, —
постоянные дискуссии с давальцами,
бесконечное воровство либо
нефтепродуктов, либо сырой нефти, с
которым справиться будет нельзя. А
я не хочу играть на таких условиях.
Иное дело, когда приходят со своей
нефтью "ЛУКОЙЛ", ТНК или
"Сургутнефтегаз". С
компаниями, которые дорожат своей
репутацией, работать можно даже в
том случае, когда они твои прямые
конкуренты. Приходит кто-то без
репутации — с высокой вероятностью
будет воровство, поэтому я не буду
иметь с ними дело. Так что,
отсутствие репутации сегодня уже
влияет на принципиальную
возможность ведения бизнеса".

Такой
компании как НК ЮКОС приходится
думать о своей репутации. Наверное,
как это не жестоко звучит, настало
уже время и ангарским нефтехимикам
задуматься о том же самом и
отделить зерна от плевел. И
попытаться ответить на вопрос:
"Какое будущее ждет их и их
комбинат в обществе
"благодетелей" от
давальческого бизнеса?" Ведь
недобросовестный должник это тоже
репутация. А с давальцами у
нефтихимиков рассчитаться по
долгам шансов просто нет.

И напоследок,
откинув беллетристику, обратимся к
фактам. Итоги работы комбината за
первые три месяца этого года
показывают стабильное улучшение
основных экономических и
производственных показателей.
Например, квартальная балансовая
прибыль составила 55 миллионов 390
тысяч рублей, тогда как в прошлом
году за этот период наблюдался
существенный отрицательный баланс.
Значительно выросла прибыль от
реализации по основной
деятельности. Сегодня она
приближается к 100 миллионам рублей.
Такими же стабильными остаются
налоговые выплаты, которые, вопреки
прогнозам скептиков, не упали, а
заметно подросли. Всего за первый
квартал в бюджеты всех уровней
выплачено 332 миллиона 802 тысячи
рублей, что в три раза больше, чем за
первый квартал прошлого года. И все
это произошло без участия наших
"героических благодетелей".
Выводы, как говорится, делайте сами.

Олег
ЛАВРЕНТЬЕВ