Дорога
из тупика

Для того, чтобы вылечить
болезнь, необходимо, как известно,
прежде всего поставить диагноз. Все
последние годы ушедшего столетия
мы, конечно же, остро ощущали
серьезное недомогание нашей
экономики. Рывки из кооперации в
приватизацию, фантастическую
инфляцию, крушение финансовых
пирамид и банков: И все это самым
непосредственным образом
сказывалось на жизненном уровне
людей, который падал все ниже и
ниже. В книге доктора экономических
наук, профессора Виктора Ивановича
Самарухи, вышедшей в издательстве
ИГЭА в конце 2000 года, "Экономика и
финансы пореформенной России",
на наш взгляд, как раз и содержится
такой диагноз. Однако, анализируя
экономическое состояние страны,
автор не только показывает истоки
того кризиса, к которому она пришла
в конце ХХ века, но и ищет пути
выхода из него. Это тем более важно
сейчас, когда государство
наконец-то начинает осознавать
необходимость повышения
благосостояния своего народа,
когда начинают разрабатываться
программы
социально-экономического развития
страны, главной целью которых
объявляется повышение жизненного
уровня всего населения. Такая
программа по инициативе
губернатора готовится и в
Иркутской области: на
научно-практической конференции,
которая состоится 17 — 18 мая с
участием руководителей
производств, ученых, финансистов,
предпринимателей будут
рассматриваться основные ее
параметры, а потому наш разговор с
Виктором Ивановичем кажется
особенно своевременным:

— Виктор
Иванович, в Вашей книге дается
глубокий анализ экономики и
финансов пореформенной России, так,
где же, по- вашему, истоки того
экономического кризиса, в который
попала страна в последние
десятилетия минувшего века?

— Дело в том,
что при строительстве советского
государства его создатели
руководствовались только одним
учением — марксизмом. Оно и вправду
имело много положительных сторон:
социальное равенство, уважение
приоритетов человеческих
ценностей: Очень стройная теория,
признанная во всем мире. Но она была
создана для реалий и людей Х1Х века
и никак не соответствует нынешним
социально-экономическим реалиям.
Мир стал развиваться совсем
по-другому. Догматическое
перенесение этой теории в ХХ век, в
нашу страну, нанесло колоссальный
урон развитию России, явилось
причиной распада СССР.

В основе
развития западных стран лежала
теория экономического роста,
основанная на использовании
инвестиционных вложений и
накопления капитала. Это послужило
тому, что общество демократических
стран боролось с инфляцией
рыночными методами.

Достаточно
привести такой факт: в России за
прошлое столетие было проведено
восемь фискальных денежных реформ
с заменой денежных знаков, каждый
раз с изъятием накоплений у
населения. А, к примеру, в США не
было ни одной подобной реформы, при
которой население лишалось бы
своих накоплений. У нас же все
делалось так, чтобы люди были
бедными. При этом Советский Союз и
Россию, в частности, постоянно
эксплуатировали все страны мира.
Вот такой пример: если американцы
дают деньги в кредит — они взимают
за это минимум 12 процентов годовых,
а СССР давал беспроцентные кредиты.
Делалось это по политическим
мотивам, а потому большинство этих
кредитов просто списали. Мы
отдавали технику, продовольствие,
построили и практически подарили
Египту Асуанскую гидростанцию,
восстановили всю промышленность и
помогли развить экономический
потенциал Китаю, оставили там
полностью все вооружение: Делалось
все это только из идеологических
соображений. Долг, который числился
за этими странами, был чисто
символическим.

Россия была
донором и для Советского Союза, и я
это доказываю в своей работе. Все
эти средства брались из карманов
простых тружеников.

Советский
Союз держался до тех пор, пока
Россия могла нести на себе ношу
дотаций всех союзных республик. Все
они, включая Украину, получали
дотации из России. Однако система
могла нести эту нагрузку до тех пор,
пока монопольно распоряжалась
определенными ресурсами, а уровень
технологий западных стран был
достаточно низок, и там не были
внедрены ресурсосбергающие
технологии: Как только там перешли
на новый этап экономического
развития, внедрили наукоемкие
ресурсосберегающие
интегрированные технологии,
стоимость сырья сразу упала, а
стоимость конечной продукции
значительно возросла. И роль донора
России стала не по силам.

Об этом
сейчас никто не говорит, но,
стараясь предотвратить распад
Советского Союза, М. Горбачев
только в1986 году взял на западе 26
миллиардов долларов кредитов!
Вспомните, в стране не было мыла,
стирального порошка и многого
другого, самого необходимого, а эти
кредиты ушли на дотации союзным
республикам. Кроме того, через
механизм перераспределения
экспортных ресурсов практически
все союзные республики занимались
реэкспортом. Делалось это просто: к
примеру, наши алюминиевые заводы
поставляли свою продукцию в
Таджикистан, Литву, Эстонию, Латвию
и другие союзные республики, у
которых вообще никогда не было
самолетостроения, и алюминий в
принципе был не нужен
промышленности. Однако, получив
металл, эти республики тут же под
него брали международные кредиты.
Те самые кредиты, которые сегодня
платит Россия! В своей монографии я
как раз и указываю на то, что Б.
Ельцыным абсолютно неправильно
было принято решение принять долги
Советского Союза перед Западом. В
своей книге я указываю на те
упущения, которые были допущены на
федеральном уровне. Это, прежде
всего, то, что не был введено
регулирование цен на
энергоносители, на продукцию
других монополистов товаров и
услуг. Все это оказало негативное
влияние на рост уровня не только
промышленного производства, но и
сельскохозяйственного.

— Но
какой же вывод следует из всего
изложенного, кроме того, что
экономика страны оказалась в
совершенно запущенном состоянии, а
уровень жизни людей и раньше-то, в
советский период, не слишком
высокий упал до совершенно
нищенского?

— Над книгой
я работал более трех лет, стараясь
не только проанализировать
ситуацию, но найти пути выхода из
кризиса. Дело в том, что в
современной России есть и
позитивные сдвиги. Например,
развитие рынка потребительских
товаров. О дальнейшем его развитии
мы будем говорить и на предстоящей
научно- практической конференции,
где будет разрабатываться
среднесрочная
социально-экономическая программа
развития Иркутской области.
Сегодня этот рынок развивается.
Конечно, заработная плата мала,
цены кусаются, но рынок постоянно
наполнен, он правильно реагирует на
инфляционные ожидания, нет
ажиотажного спроса, социальных
катаклизмов. Конечно, процессы в
стране происходят очень сложные и
противоречивые, большинству людей
живется еще не просто, но нельзя не
заметить и позитивные сдвиги.

Есть и другая
проблема, которую необходимо
решать: многолетний "железный
занавес", которым мы были
отделены от всего мира, привел к
тому, что по очень многим
технологическим позициям мы
отстали от развитых стран на 40 — 50
лет. Мы отстаем в производстве, хотя
и имеем самые лучшие технологии.
Дело в том, что существует
экономический закон, согласно
которому: чем шире масштабы
производства, тем дешевле
производство товаров. Если взять, к
примеру, современное
машиностроение, то оно должно
базироваться на космических
технологиях. У нас все это есть, но в
лабораторном, очень мелком
масштабе, и внедрять в производство
очень дорого, а это значит — нужны
средства.

Сегодня,
чтобы повысить уровень жизни,
улучшить демографическую ситуацию,
на мой взгляд, необходимо всем
миром решать проблемы сельского
хозяйства. Оно — основа жизни.

— На Ваш
взгляд, какие рекомендации должна
выработать предстоящая
научно-практическая конференция?

— Мне
представляется необходимым, прежде
всего, поддержать отечественного
производителя и те секторы
экономики, которые работают на
повышение уровня жизни населения,
содействовать зарождению среднего
класса в стране, поддержать
крестьянство, фермерство, крупных
коллективных сельскохозяйственных
производителей.

Кроме того,
как известно, базисом современной
экономики является машиностроение,
легкая и пищевая промышленность.
Там действует так называемый
мультикативный эффект. Другими
словами, когда сырье начинает
обрабатываться, на каждой новой
фазе передела к этому процессу
привлекаются новые люди,
открываются новые рабочие места.
Именно в этой сфере создаются
налоги. И чем больше в стране
переделов того или иного сырья,
дающего выход наукоемкой,
конкурентоспособной продукции, тем
богаче государство. Это
экономический закон. Другими
словами, государство должно найти
средства для того, чтобы создать
специальные инвестиционные фонды
развития тех секторов, которые
создают мультикативный эффект. Вот
тут, на мой взгляд, и находятся
новые рубежи: новые, качественные
рабочие места, которые позволят
повысить доходы населения и
перейти на совершенно новый
социальный уровень.

Кроме того, в
дополнение к той программе, которая
подготовлена правительством, я
предлагаю идею — сменить парадигму
социально- экономического развития
с либеральной на либерально-
мобилизационную. То есть, найти
инвестиционные ресурсы, чтобы
заработал кредит. Для этого под
гарантию банков надо выдавать
специальные инвестиционные
кредиты. Это первый вопрос. Второе
-нам нужно перейти на ускоренные
методы амортизации, новые
технологии. Без них мы будем
топтаться на месте.

Как один из
соисполнителей заказа
администрации по подготовке
программы
финансово-экономического развития
Иркутской области на период 2001 -2005
годов в тех разделах, в которых я
участвовал, эти идеи заложил. И дело
экспертов, практиков рассчитать,
на-сколько правильны наши подходы.
Ведь вариантов решений может быть
множество. Главное — выбрать из них
лучший. Тем более что сегодня очень
мало рычагов воздействия на рост
экономического потенциала. При
реформировании мы должны обладать
большими полномочиями на
макроуровне, то есть на уровне
федерального правительства,
непосредственно через
министерство финансов, поскольку
оно является соразработчиком
программы. Кроме того, к этой работе
должны подключится депутаты
Законодательного собрания и
Государственной Думы.

— Как,
по-вашему, должны строится
взаимоотношения государства и
предприятий? Все ли их нужно
приватизировать? Или государство
все-таки должно держать в своих
руках базовые отрасли?

— В моей
книге написано, что уничтожение
государственной собственности —
есть гибель государства.
Существуют непреложные пропорции,
которые сложились в развитых
странах: США, Германии, Франции,
Италии: В этих странах минимум 60
процентов экономики находится в
сфере прямого управления, либо
регулирования со стороны
государства. Иначе теряется
управляемость
народно-хозяйственным комплексом
страны, который начинает работать
только на личные, корыстные
интересы собственников и групп
олигархов. Что мы сегодня и имеем в
России. Сейчас наше государство
контролирует уже менее 40 процентов
промышленности. Идут разговоры о
дальнейшей приватизации, о полной
передаче в частные руки, например,
энергетического комплекса. Я
выражаю глубокую обеспокоенность и
по поводу идеи приватизации
железной дороги. В России железная
дорога выполняет уникальные
функции. Нет в мире такой страны, в
которой бы основным видом
транспорта был бы железнодорожный.
В других странах с ним давно уже
конкурирует автомобильный. У нас
этого нет и не скоро будет. Идея
этой приватизации, на мой взгляд,
чрезвычайно проста: сначала
сделать из дороги акционерное
общество со стопроцентным
государственным капиталом, а потом
распродать его акции тем же
железнодорожным генералам.
Допустить этого ни в коем случае
нельзя! Думаю, что эту мысль мы
запишем и в решения конференции.
Другими словами, все основные
базовые отрасли должны находиться
под контролем государства.

Беседовал
Дмитрий КИСЕЛЕВ