Ответ
на обращение работников
жилищного хозяйства г. Ангарска

В газете
"Восточно-Сибирская правда" от
17.03.2001 г. опубликовано интервью с
директором Ангарского жилищного
треста Владимиром Тютриным, а также обращение к
губернатору Иркутской области Б.А.
Говорину работников муниципальных
предприятий жилищного хозяйства г.
Ангарска.

Реформирование
отрасли жилищно-коммунального
хозяйства уже на протяжении ряда
лет вызывает различные дискуссии,
споры и непонимание как среди
населения, так и среди работников
жилищно-коммунального хозяйства.
При этом, как правило, каждая
сторона рассматривает ситуацию с
позиции своих интересов.

В таких
случаях очень важно, чтобы
представители органов
государственной власти или
местного самоуправления могли
квалифицированно и без амбиций
разрешить проблемные вопросы,
разъяснить суть преобразований и,
главное, их необходимость.

К сожалению,
в г. Ангарске стороны не нашли
возможности работать в режиме
согласования общих интересов, а
выбрали режим конфронтации. В связи
с этим по поручению губернатора
области вопросы стратегии жилищной
политики и развития
жилищно-коммунального хозяйства
комментируют специалисты комитета
по жилищно-коммунальному хозяйству
и жилищной политике администрации
Иркутской области.

Реформы в
сфере управления жилищным фондом
не новы, но до настоящего времени не
определены механизмы, которые
могут обеспечить профессиональное
конкурентное управление жилищным
фондом и качественное
предоставление услуг. Именно в этой
связи по обращению администрации г.
Ангарска, опираясь на программу
Правительства России на 10 лет,
Иркутская государственная
экономическая академия выполнила
научно-исследовательскую работу по
теме "Разработка схемы
управления жилищным фондом
микрорайона г. Ангарска на основе
экономической модели управления
жилищным фондом в современных
условиях".

Печально, что
работники жилищного хозяйства
взяли на свою ответственность
некорректную оценку этой работы,
глубоко не вникнуть в ее суть. Если
бы авторы обращения к губернатору
области (О.П.Пчелкина, маляр; Г.Д.
Радченко, плотник; Б.М. Петров,
плотник; Л.Л. Осипова, маляр, и
другие) внимательно изучили отчет
ИГЭА, то увидели, что ни о какой
программе или проекте
реорганизации ЖКХ города, как они
указывают, речь не идет. В данной
работе изложена идеология по
вопросам жилищной политики и
предложена модель управления
жилищным фондом в современных
условиях. Суть ее сводится к
следующему.

Мировая
практика достаточно убедительно
показывает, что четкое вычленение
функций собственника жилищного
фонда (муниципалитета) и
делегирование им на конкурсной
основе функций как управления, так
и обслуживания недвижимости
специализированным организациям
(управляющей компании, подрядчикам)
создает эффективный механизм
управления муниципальным жилищным
фондом и его инфраструктурным
обеспечением. При таком подходе
система управления
жилищно-коммунальным хозяйством
города рассматривается как
трехуровневая система:

—
собственник жилищного фонда и
других объектов недвижимости;

— заказчики
жилищно-коммунальных услуг;

— подрядные
организации, обеспечивающие
предоставление
жилищно-коммунальных услуг.

Создание
управляющей компании как
представителя интересов
собственника жилищного фонда и
потребителей жилищно-коммунальных
услуг дает возможность
непосредственного экономического
воздействия со стороны органов
местного самоуправления на
качество этих услуг и обслуживание
населения через формируемый
механизм договорных отношений.

Управляющая
компания должна гарантировать
собственнику, передавшему ей в
хозяйственное ведение (оперативное
управление), качественное
содержание жилищного фонда, а
потребителям услуг — качественное
их предоставление
(контрактно-договорная модель
управления). Подрядные организации,
как исполнители муниципального
заказа, должны гарантировать
управляющей компании качественное
его исполнение при соответствующей
стоимости тоже на условиях,
определенных договором.

Никаких
конкретных мероприятий по
упразднению трех существующих
трестов в отчете ИГЭА (объемом 104
страницы) нет, тем более
предложений по "увеличению
управленческого персонала при
значительном (около 600 человек)
сокращении рабочих".

Схема
управления жилищным фондом
предполагает, что на уровне
низового звена за сохранность
жилищного фонда отвечает
конкретный человек или, так
называемый, хозяин дома.
Сегодняшняя структура
обслуживания жилья более
направлена на ремонт жилищного
фонда, т.е. на затратный механизм по
устранению существующих проблем. В
условиях нехватки финансовых
ресурсов целесообразнее
профилактические мероприятия и
сохранение на должном уровне того,
что имеем.

Коллективная
ответственность не всегда приводит
к желаемым результатам. В связи с
этим, используя зарубежный опыт,
предлагается в интересах жителей
(качество услуг, информация о
конкретном исполнителе услуг и
т.д.), а также в интересах
собственника жилищного фонда
(индивидуальная ответственность за
сохранность вверенного имущества,
определение параметров оценки
деятельности и материальная
заинтересованность в экономии
финансовых ресурсов) закрепить
"хозяина". Для этого
необходимо определить
высококвалифицированных
специалистов на комплексное
обслуживание жилищного фонда, его
сохранность на определенных
условиях.

Как
правильно было отмечено,
председатель комитета по
жилищно-коммунальному хозяйству и
жилищной политике администрации
области П.А. Воронин предупреждал
на заседании Ангарской городской
Думы, что "к реформированию надо
подходить вдумчиво, чтобы не
натворить поспешностью
непоправимых бед". При
рассмотрении отчета ИГЭА, одобряя
концептуальные подходы в сфере
управления жилищным фондом,
неоднократно говорилось и о том,
что внедрение данной модели
необходимо осуществлять на
условиях эксперимента (в том числе
на уровне одного микрорайона).
Дальнейшее расширение географии
эксперимента требуется проводить с
учетом изучения положительных и
отрицательных моментов уже
существующего опыта.

В
соответствии с тем, что вопросы
жилищно-коммунального хозяйства
относятся к предметам ведения
органов местного самоуправления,
глава муниципального образования
вправе принимать решения
самостоятельно, но рекомендациями
специалистов не стоит
пренебрегать. Поэтому рекомендуем
сторонам вернуться за стол
переговоров и мирным путем с учетом
здравого смысла, коллективного
опыта найти пути движения вперед.

С.В.
ЩЕПИНА
заместитель председателя
комитета по ЖКХ и жилищной политике