Люди
труда должны иметь социальные
гарантии

Артур ДАН,
журналист

В конце 80-х член Политбюро ЦК
КПСС А. Яковлев в одном из
выступлений отметил, что под
перестройкой надо понимать не
только и не столько экономическую и
политическую реформы, сколько
изменение самого человека (при этом
выразительно указал на голову).
Прошли годы, есть возможность
сравнивать, анализировать. На эту
тему мы беседует с председателем
комитета по социально-культурному
законодательству областного
парламента, кандидатом
социологических наук Валерием
СОКОЛОВЫМ.

А.Д.:
Какие, на ваш взгляд, изменения
произошли в ментальности и
общества и конкретно каждого
человека за последние годы?

В.С.:
Социологические наблюдения
показывают, что российский человек
качественно изменился. Все мы стали
более открытыми, раскрепощенными и
в мыслях, и в поступках. Главное, на
мой взгляд, заключено в
возможностях включения человека в
активную общественно-политическую
и экономическую деятельность.
Большую роль играет возможность
создавать свой бизнес. Это делает
многих наших сограждан достаточно
независимыми и предприимчивыми.

Люди тянутся
к мощному информационному потоку и
впитывают его. У молодежи не
снизилось, а возросло стремление
получать хорошие знания. Это
следствие развития в обществе
неких основ демократии: плюрализма,
свободы выбора, альтернативных
выборов, многопартийности,
разделения властей.

Но наряду с
позитивными процессами мы
наблюдаем изменения негативного
характера. Они затрагивают прежде
всего, духовные и нравственные
стороны личности. Проявляется это в
правовом нигилизме, пренебрежении
к законам. Свидетельства тому —
массовый алкоголизм, наркомания,
токсикомания. Это следствие
издержек государственной политики.
Об этом, в частности, говорят
социологи, политики и все, кто видит
происходящие изменения. Человека
по-прежнему отодвигают на задний
план, рассматривают как придаток
социальной системы. Я уверен, что
общество встанет не путь
благополучия и позитивных
изменений только в том случае, если
в центре внимания будет человек,
его права и достойное
существование, экономическая,
политическая и духовная культура.
Без этого любое общество
превращается в совокупность
разобщенных индивидуумов.

А.Д.: Что
нужно для этого сделать? Постоянно
слышим: реформы во имя человека… А
он, этот человек, живет все хуже и
хуже.

В.С.:
Очевидно, что нужен анализ и оценка
того, что мы сделали, что
получилось.

Согласитесь,
до последнего времени управление в
российском государстве строилось
на мифических идеях. Одна из них
призывала упразднить
государственную
административно-приказную систему.
В итоге практически уничтожены
государство и государственность,
создан беспредельный произвол
чиновника.

Другой миф —
о "невидимой руке" рынка,
которая решит все. На поверку он
оказался чистейшим волюнтаризмом,
плоды которого мы пожинаем.
Заметим, что в разговорах о
ценностях капитализма забывают
упомянуть, что капитализм на Западе
начинался не с рынка и экономики, а
с человека и утверждения
христианской этики, которая
проповедовала нравственность,
ответственность, трудолюбие. Об
этом, в частности, писал известный
немецкий социолог Макс Вебер. Мы же,
руководствуясь мифами, пошли по
ложному пути.

А.Д.:
Кстати, о мифах и идеях. Последние
два года в прессе, в общественных и
государственных структурах
настойчиво говорят о разработке
идеи для России, национальной
доктрины развития на третье
тысячелетие. Как вы думаете, нужны
такого рода идеи? Может быть, надо
просто честно и ответственно
трудиться?

В.С.: Идеи
есть. Их не надо искусственно
создавать. Нужны люди, которые
способны сплотить общество вокруг
национальных идей. Например, таких
идей, как свобода, согласие, закон,
державность, сильное государство,
гражданское открытое общество.
Воплощение же идей должно идти
через национальные доктрины —
экономической, социальной
политики…

Возьмем для
примера социальную сферу.
Каких-либо благоприятных перемен
здесь пока нет. Почему? Одна из
причин в том, что нет цели: к чему
идти, с какими затратами, с какими
результатами?

Сегодня
социальная политика строится на
существовании определенных
структур, обеспечивающих
социальную помощь людям. Многое
осуществляется хаотично, в
пожарном порядке, иногда
допускается заигрывание, как в
последнее время, не подкрепленное
конкретными действиями.

Что мы имеем
в итоге, оценивая уровень жизни
людей? Он с каждым годом становится
все хуже. Рыночные реформы
задумывались, может быть, и на благо
людей, но проводились как
антисоциальные. Более того, они
были заряжены разрушительным
потенциалом. Не учитывали
психологии людей, нравственных
аспектов.

А.Д.:
Вспоминается ставшее теперь
крылатым выражение нашего главного
приватизатора А. Чубайса:
"Главная задача — кристаллизация
эффективного собственника в
России". А уж он, мол, все решит и
расставит по своим местам.

В.С.: Мне
представляется, во всем нужна мера,
социальный баланс. На собственника
делалась необоснованная ставка.
Нам внушали, что частная
собственность будет эффективнее
государственной, а собственник
будет активнее трудиться, больше
зарабатывать и лучше жить.
Возникнет масса благополучных,
состоятельных людей — средний
класс, и в результате мы получим
устойчивое, процветающее
государство.

К чему
пришли, мы уже видим. Мифы,
помноженные на безответственную
политику, обесценили труд.

Сегодняшнее
понятие минимальной заработной
платы имеет условно-расчетный
характер, не более того. Труд
утратил первоначальный смысл и
значение. Если мы не добьемся
основательных изменений в области
трудовых отношений, то развитого,
цивилизованного общества и такого
его инструмента, как рынок, у нас не
будет.

Нынешняя
власть такой заявки пока не
сделала. Идет топтание вокруг да
около. Для иллюстрации добавлю, что
реальные доходы сегодня составляют
40 процентов от тех, которые люди
имели в начале 90-х гг., и почти 40
процентов (а по некоторым расчетам
— 60 процентов) людей живут за чертой
бедности.

Естественный
вывод: цена реформирования
недопустимо высока. А иного и не
может быть, если в государстве
минимальные зарплата и пенсия не
являются социальными гарантиями.
Понятие минимальная зарплата
используется как расчетная
величина для определения пособий,
штрафов и компенсаций, она никак не
связана с трудом. В конце 80-х годов
минимальная зарплата составляла
около 80 рублей, что было в 1,5 раза
выше прожиточного минимума. А
сегодня она примерно в 10 раз меньше
прожиточного минимума.

А.Д.: Как
не начать "вытаскивать" людей
из бедности?

В.С.: Прежде
всего нужно законодательно
определить действия, согласно
которым в течение двух лет величина
минимальной оплаты труда
приблизится к прожиточному
минимуму. Это первый шаг.

Надо
пересмотреть методику расчета
минимума, включить механизм
определения и корректировки
потребительской корзины по
территориям и демографическим
группам. Решение социальных
вопросов должно сопровождаться
активной экономической политикой:
поддержкой отечественных
предприятий малого и среднего
бизнеса, устранением неплатежей и
всяких бартеров.

Другая
проблема — безработица. По
статистике она — 2,5-3 процента (по
расчетам Института труда — в 1,5-2
раза выше). Но в реальной жизни в
отдельных отраслях до половины
работников можно зачислить в
безработные. Остроту этой проблемы
нынешняя власть не осознает. Ее
разрешение будет зависеть от
подъема производства. Но если сразу
это невозможно в масштабе
государства и регионов, то нужна
индустрия крупномасштабных
общественных работ. Скажем,
строительство дорог, жилья,
восстановление
сельскохозяйственных,
региональных промышленных
объектов и т.п. По этому пути шли
многие страны, мы же пока
ограничиваемся декларативными
заявлениями и скромными попытками
на уровне местных органов власти
организовать небольшие
общественные работы.

А.Д.: В
отношениях между
собственником-работодателем и
наемными работниками обозначалась
другая крайность — от полной
защищенности работника до
практически полного его бесправия
в нынешних условиях…

В.С.: Сегодня
мы видим, что необходимо
совершенствовать законодательную
базу, определяющую эти отношения.
Они должны развиваться на всех
уровнях коллективно-договорной
системы. Нужно развивать службы по
разрешению трудовых споров,
призванные обеспечивать трудовые и
социальные гарантии как работнику,
так и работодателю.

Человека
можно обратить в рабство в
результате военных действий или с
помощью обмана. Освобождение дает
народное восстание или сильная, но
совестливая власть. Тот и другой
путь России по силам. Нам самим
решать, какой сделать выбор. Его не
сделает никто, кроме нас.

Чтобы
избежать социальных конфликтов и
потрясений в сфере трудовых
отношений, нужно как можно быстрее
принять Трудовой кодекс Российской
Федерации, который бы вобрал в себя
складывающиеся новые
социально-трудовые отношения и был
направлен на то, чтобы обеспечить
гарантии людям труда.