Вокруг
"бесхозного" кармана

Александр
ГОЛОСОВ, "Восточно-Сибирская
правда"

Окружная Дума приняла в
первом чтении представленный
административным советом проект
закона автономного округа о личном
подсобном хозяйстве (ЛПХ).

Краткая справка.
Сегодня в округе насчитывается 43
тысячи личных подсобных хозяйств.
На их подворьях содержится 83 тысячи
голов крупного рогатого скота, что
в полтора раза превышает поголовье
общественного сектора. Примерно
такое же соотношение в поголовье
овец и свиней. Индивидуальный
сектор производит от годового
валового объема 80 процентов мяса, 67
процентов молока и более девяноста
процентов яиц, картофеля и овощей.

Личные подсобные
хозяйства — наиболее динамичный
сектор экономики в аграрном
производстве округа.

ЛПХ — один из
ярчайших парадоксов российской
действительности. Являясь основным
кормильцем миллионов селян,
подворные хозяйства не имеют ни
физического, ни юридического лица.
Личные подворья — сугубо
российский призрак, порожденный
плановой и возведенный в новую
степень абсурда рыночной
экономикой. Основной производитель
сельхозпродукции не значится в
налоговых святцах, а в графах
вездесущего статотчета
присутствует в очень урезанном
виде. От извечного недоверия
крестьян к государству с его
ненасытными госзакромами.

Личные
подсобные хозяйства и при Советах
существовали на птичьих правах.
Власть милостиво позволяла
крестьянам держать скот в качестве
подтяжек для поддержки штанов. Роль
кормильцев должны были играть
колхозы и совхозы. Однако многие из
них с этой ролью справлялись плохо,
и крестьянам приходилось жить на
скудные средства от помочей. Но,
дабы личные подворья не подрывали
экономическую мощь коллективных
хозяйств и не отвлекали селян от
ударного труда на общественной
ниве, содержание скота на подворьях
строго ограничивалось. Согласно
артельному уставу и постановлению
Верховного Совета СССР колхозникам
и работникам совхозов разрешалось
иметь на дворе одну корову, две
головы молодняка, не более двух
свиней, трех овец и десятка полтора
кур. Но на закате застоя селяне
округа обходили запреты,
расписывая скот по членам семьи.

Звездный час
для проявления крестьянской
"хитрости" наступил с
президентской отмашкой на
реформирование общественных
хозяйств. Подавляющей частью
крестьянства "реформирование"
было понято как обращение общего,
бесхозного в частное, хозяйское. На
фермах бывших колхозов-совхозов
начался бурный спад всех видов
скота. В то же время в
геометрической прогрессии стало
возрастать поголовье скота на
личных подворьях. Этот не
санкционированный агрореформой
процесс перекладывания из
госкармана в частный был не чем
иным, как возвращением
награбленного у крестьян в период
насильственной коллективизации.
Этот пример подтверждает мудрое
изречение автора "Истории
государства Российского"
Николая Михайловича Карамзина:
"История злопамятнее народа".
Жаль, что наказ историка нам не
указ. И мы опять пытаемся
"изобрести" аграрный
велосипед в землепользовании,
игнорируя опыт столыпинской
земельной реформы и не менее ценный
опыт нынешней, преподанный личными
подсобными хозяйствами по
выживанию за бортом
государственной поддержки.

И вот
окружная администрация наконец-то
решилась обратить свои властные
взоры на аграрную золушку с
приданым принцессы. Разработка
проекта закона об ЛПХ, начатая по
инициативе главы окружной
администрации Валерия Малеева,
длилась больше года. Работу
правового комитета осложняло
отсутствие федерального
законодательства о ЛПХ. Личные
подсобные хозяйства, которые по
меньшей мере кормят полстраны,
законодательно не признаны как
субъекты хозяйствования. Пчеловоды
прошлой Думой признаны, а
крестьяне-надомники признания не
удостоились. Разработчикам закона
пришлось ориентироваться на
подобные правовые акты, принятые в
некоторых регионах России. Увы,
хорошего варианта во всех
отношениях среди них не нашлось.
Общей "ахиллесовой пятой" у
законов со стороны, как считает
начальник экономического
управления администрации округа
Ирина Евсеева, является
"обязательная регистрация
ЛПХ". Потому как она влечет за
собой жесткий шлейф взаимных
обязательств как ЛПХ перед законом,
так и закона перед личными
подсобными хозяйствами,
невыполнение которых породит еще
один неработающий закон. В проекте
местного закона принята
добровольная регистрация ЛПХ. И это
в первую очередь касается тех
подсобных хозяйств, в которых
работа для всех членов семьи
является основным родом
деятельности.

Добровольная
регистрация не единственная
либеральная мера, предусмотренная
в проекте закона. Это прежде всего
льготное налогообложение. На
первых порах личные подсобные
хозяйства, прошедшие регистрацию,
будут платить два налога: на землю и
на имущество. Обязательными
платежами для них являются
отчисления в Пенсионный фонд и фонд
социального страхования. Закон о
ЛПХ даст возможность получать
трудовой стаж работникам личных
подворий, а подсобным хозяйствам —
рассчитывать на государственную
поддержку льготными кредитами,
семенами, топливом, молодняком КРС,
бесплатными советами и
консультациями специалистов. Уже в
бюджете округа на нынешний год
закладываются средства на эти цели.
По сути данный закон направлен на
поддержку и развитие в округе
среднего крестьянства, которое не
любила прежняя власть, не жалует и
нынешняя, допуская дискриминацию
по имущественному признаку.
Сегодня детские пособия на селе в
первую очередь выплачивают тем
хозяевам, которые не имеют скота на
подворьях.

Судя по
реальному вкладу ЛПХ в
производство основных видов
сельхозпродукции, идея принятия
окружного закона о личных
подсобных хозяйствах основательно
перезрела. И тем не менее кое-кто
считает принятие такого закона
делом преждевременным. Основным
оппонентом разработчиков проекта и
на совете, и на сессии был глава
Боханской администрации Юрий
Осипков. На совете он возражал
против налоговых льгот для ЛПХ,
предлагая поставить их в равные
условия с коллективными
хозяйствами. Предостерегал округ
от нашествия китайцев. На что
первый заместитель главы окружной
администрации Петр Хахалов резонно
заметил:

— Я думаю,
прежде надо создать условия для
жизнедеятельности личных
подсобных хозяйств, а уж потом
искать способы их налогообложения.
На Руси и в округе исторически
сложилось держать на подворьях
скот. Но впервые личные подворья
получают статус хозяйственных
субъектов. Этим законом мы хотим
дать личным хозяйствам
уверенность, что государство их
видит и помнит. Что же касается
"китаизации" наших подворий,
то тут, мне думается, страхи
преувеличены. По закону наши
крестьяне получают земельные
наделы бесплатно, в бессрочное
пользование. А иностранные
граждане — за плату и в аренду…

В повестку
дня сессии проект закона об ЛПХ
прорывался, что называется, с боем.
Бывшие партработники, а ныне
депутаты окрдумы, грудью встали на
его пути. Заместитель председателя
окружной Думы Иван Иванов
предложил снять его с обсуждения.
Довод: "Проект сырой, нуждается в
доработке". Его поддержали
Климентий Хабитуев и Юрий Осипков.
Их аргумент: "В проекте закона
четко не обосновано понятие
"личное подсобное хозяйство".
А коль нет правового субъекта, нет и
основы для обсуждения". На что
Аполлон Иванов, директор
акционерного общества
"Приморское" Нукутского
района, возразил:

— Помню, мы
еще в институте пытались дать
определение личному подсобному
хозяйству. Да так и не дали. Мое
мнение: проект надо ставить на
обсуждение.

Обсуждение
было долгим и бурным, что говорит о
злободневности документа. Личные
подсобные хозяйства как-то
незаметно из подворий для
самопрокорма крестьян
превратились в
товаропроизводителей и стали
эффективным конкурентом многим
коллективным хозяйствам. Вот это в
первую очередь и беспокоит
противников закона, который, по их
мнению, направлен на подрыв
экономической мощи общественного
сектора.

— Я не думаю,
что этот закон подрубит корни
общественных хозяйств, — возразил
депутат Аполлон Иванов. — Напротив,
он создаст условия для большей
конкуренции частной и коллективной
форм собственности. В перспективе
их столкновение неизбежно. И чем
раньше мы введем его в рамки закона,
тем меньше наделаем ошибок. Сегодня
люди просятся на работу, чтобы
иметь трудовой стаж. А закон о
личных подсобных хозяйствах решает
эту проблему. Что же касается
налогообложения, то я согласен с
авторами закона: на первых порах
достаточно налогов на землю и
имущество, как основные источники
доходов у большей массы крестьян.
Прибыли им не видать. Она есть лишь
у нескольких крепких хозяйств,
сохранивших в прежних объемах
полеводство и животноводство. Я
считаю, что закон надо принимать…

Противники
закона, защитники общественного
землепользования, были менее
логичны в аргументах, но более
агрессивны и дружны в
"апокалипсических"
предсказаниях. Дескать, щадящее
налогообложение для ЛПХ
спровоцирует налоговую анархию
среди сельхозпроизводителей и
массовый исход фермеров в
подсобные хозяйства…

— Да ради
бога, пусть переходят, — сказал
заместитель главы окружной
администрации Кузьма Алдаров. —
Что, сегодня фермеры много налогов
платят? Сегодня и со стороны
коллективных хозяйств идет вал
неплатежей в Пенсионный фонд и фонд
соцстрахования и по различным
налогам. При обсуждении проекта мы
упускаем из виду проблему
безработицы. У нас сегодня на селе
пять тысяч безработных. Закон
предоставит им право на работу и
средства к существованию. Если
доход в подсобном хозяйстве на
каждого члена семьи ниже
прожиточного минимума, они вправе
встать на учет в центр занятости и
получать пособие по безработице.

— Наверное,
проще и спокойнее отмахнуться от
личных подсобных хозяйств, — сказал
начальник окружной налоговой
инспекции Вячеслав Павлов. — Они
жили и выжили без внимания со
стороны власти и государства,
проживут и дальше. Но сколько можно
отмахиваться от личных подворий?
Ведь сельскохозяйственную
продукцию личные подсобные
хозяйства не вывозят в Германию, а
реализуют на рынках страны. И разве
государство не обязано
поддерживать крестьян за их
тяжелый труд по укреплению
продовольственной безопасности
России? Обязано! И давно. А у
государства не то руки не доходят,
не то ума недостает. Конечно, проект
не идеален. Но не надо забывать, что
он поднимает, образно говоря,
федеральную законодательную
целину. Время и опыт доработают
закон. Однако уже сегодня он решает
ряд серьезных проблем, о которых
говорилось. И одна из них — трудовой
стаж. Ведь сегодня пенсии
начисляются не от максимального
дохода, а от трудового стажа. Я
думаю, не надо обольщаться в
отношении доходов, получаемых на
личных подворьях. Если личные
подсобные хозяйства учтут все свои
расходы, мы никогда не получим
доходы для налогообложения. Потому
как доходы получены от физических
сверхусилий. Так что если мы хотим,
чтобы через наш закон крестьяне
стали доверять государству, нам
надо думать не о том, как изощреннее
изъять доходы у крестьян-частников,
а о том, как защитить их от
диспаритета цен и перекупщиков…

Проект
закона о ЛПХ был принят в первом
чтении.