Кому
служат голые короли социологии?

Недавно мировые СМИ облетел
один весьма эффектный рейтинг.
Transparency International, организация, чье
название буквально значит
"Международная гласность",
опубликовала рейтинг стран по
степени их коррумпированности.
Акция была обречена на успех. Время
выбрано очень удачно — проблема
коррупции волнует всех, а связанные
с ней скандалы бушуют в самых
разных странах. А посему газеты
всего мира опубликовали выдержки
из данного социологического опуса
под броскими заголовками
"Мировой хит-парад коррупции",
"Индекс коррумпированности",
"Камерун — самая
коррумпированная страна". Можно
было легко заметить национальные
предпочтения, пролистнув газеты
разных стран. Привычка и любовь к
разного рода хит-парадам и
рейтингам всего и вся уже давно
притупили и у СМИ, и у обывателей
критическое отношение к такой
информации. Но в любой, самой
загипнотизированной толпе, всегда
найдется мальчик, который крикнет:
"А король-то голый!" В нашем
случае таким мальчиком оказалась
французская газета "Канар
аншене", издание весьма
уважаемое, хоть и сатирическое.
Газета провела свое расследование,
в ходе которого выяснилось
следующее.

При
внимательном изучении официальных
документов, распространенных
вышеупомянутой "Гласностью",
обнаружилось, что классификации
наиболее коррумпированных стран
вообще не существует, как и
хит-парада коррумпантов. В
коммюнике организации говорится:
" Эти два индекса исходят как
один, так и другой из сбора
суждений, а не объективных
наблюдений. А поэтому они прямо не
измеряют феномен активной или
пассивной коррупции, а лишь
восприятие таковой". Попросту
говоря, произведение
социологического искусства
оказалось плодом банальных опросов
о "впечатлениях". По закону при
опубликовании такого рода данных
необходимо публиковать
определенную информацию об
исследовании: методологии, число
опрошенных, метод выборки и тому
подобное. Но когда у организации
такое красивое и громкое название,
этим, видимо, можно пренебречь.
Правда упоминается, что в
исследовании приняли участие
десять институтов, и
"проведенные опросы были
производными их качества и
адекватности вопросов, заданных по
предмету индекса". Что означает
сия формулировка, не смогли
выяснить даже дотошные журналисты
из "Канар аншене". Однако как
обрабатывались результаты десяти
институтов и какой из них внес
какой вклад, неизвестно. Но что
особенно неизвестно, так это почему
некоторые страны вообще не
фигурируют в списке. "Блистают
отсутствием" страны Персидского
залива (видимо, бравые социологи
посчитали, что бакшиш — это такая
восточная сладость, а не взятка).
Закономерен вопрос о
закономерности самой
"Международной гласности". Что
за структура? Оказывается, создана
контора сия в 1995 году управляющими
Мирового банка. Но вот потом данная
организация по тихой грусти
перешла под крылышко Центрального
разведывательного управления
(знакомое заведение?), что даже и не
особенно скрывает. Не очень понятно
и финансирование Transparency International,
детали об этом замалчиваются.
Известно, что среди прочих
спонсировали
"антикоррупционное"
исследование информационное
агентство США (ЮСИА) и финское
правительство, а также частники.
Среди последних красивые названия
акул большого бизнеса:
"Локхид"( знаменитые дела о
взятках, приведшие к заключению под
стражу некоторых руководителей
компании); IBM, Дженерал Моторс,
Дженерал Электрик, Экксон, Шелл,
Тексако — о "незапятнанности"
репутации каждой из этих
компаний-монстров можно написать (и
написаны) множество книг. Вся эта
история с хит-парадом коррупции с
ее "черным" юмором наводит на
мысль, что проблема коррупции
превратилась в некую
политико-информационную игрушку,
которую разные агенты влияния
достают из кармана широких штанин в
нужное время. А из другого кармана —
какой-нибудь конвертик. Ведь в
отличие от липовых рейтингов,
взятка — всегда настоящая.