Вернется
ли лесное министерство?

Олег ЛАВРЕНТЬЕВ,
Телеинформ

Почему
отрасль, некогда занимавшая
четвертое место по валютным
поступлениям в казну, сегодня
находится в глубоком кризисе?
Ответить на этот вопрос пытались
участники "круглого стола" на
тему: "Состояние
лесопромышленного комплекса
России и основные пути выхода
отрасли из кризиса", который
прошел в Москве. Инициатором
мероприятия стал Российский союз
промышленников и предпринимателей.
В его работе также приняли участие
представители министерств и
ведомств, депутаты Государственной
Думы.

Участники
"круглого стола" пришли к
выводу, что в лесопромышленном
комплексе России усилились
кризисные тенденции. Особенно в
сложное положение попали
лесозаготовители. Износ основных
производственных фондов достиг
критической отметки, в связи с чем
большинство предприятий находится
на грани остановки. А ведь многие из
них, как, например, Усть-Илимский
ЛПК, являются градообразующими.
Ослабление государственного
контроля за экспортом целлюлозы и
леса обернулось для бюджетов всех
уровней огромными потерями.

Как сообщил
один из участников "круглого
стола", директор института
"Сибгипробум" Сергей Ткачев,
главной причиной плачевного
состояния отрасли называлась
крайне неудачно проведенная
приватизация. Лесопромышленный
комплекс в этом смысле оказался
передовиком во всем: было
приватизировано до 96% всех основных
фондов, однако сегодня 80%
приватизированных
предприятий-банкроты. Лесные
предприятия стали акционерными
обществами и вышли из-под контроля
государства.

Причины
кризиса отрасли лежат на
поверхности и всем очевидны, но что
нужно предпринять, чтобы исправить
положение? Участники "круглого
стола" пришли к выводу, что
необходимо воссоздать федеральный
орган государственного управления
лесным комплексом. По мнению Сергея
Ткачева, предприятия отрасли
нуждаются в централизованной
структуре, которая бы взяла на себя
функции координатора деятельности
предприятий по вопросам
внешнеэкономической деятельности,
протекционистской политики,
научно-исследовательских
изысканий. Только федеральный
орган, считает Сергей Ткачев,
сможет воссоздать утраченные
межотраслевые хозяйственные связи
и вести единую для всех регионов
России лоббистскую политику в
центральных органах власти.

Однако никто
из участников "круглого стола"
не смог ответить на вопрос: как
государственная структура будет
управлять разными по форме
собственности предприятиями.
Некоторые аналитики склоняются к
мысли, что объединение должно
происходить снизу и на
добровольной основе, а создаваемый
орган может принять форму холдинга
вроде естественной монополии
"РАО ЕЭС России".

Между тем, по
обсуждаемому вопросу
правительство высказалось
однозначно. По мнению министра
экономики России Андрея
Шаповальянца, создание единого
федерального органа управления для
всех отраслей лесного комплекса не
имеет экономической
целесообразности. Такого же мнения
придерживаются ведущие
специалисты лесного комплекса и
ученые.

Как считает
председатель совета директоров
Усть-Илимского лесопромышленного
концерна Алексей Дукаревич,
завести под одну крышу лесной
комплекс России или хотя бы
реанимировать министерство
Рослеспром сегодня нет никакой
возможности. По его словам, с 1996
года государство полностью
прекратило дотирование лесной
отрасли. Для того, чтобы объединить
интересы разных собственников,
необходима государственная
программа. Но на ее реализацию
потребуются деньги, привлеченные
со стороны. Этой программой
государство должно дать гарантии
инвесторам. "Но все дело в том, —
отметил Алексей Дукаревич, — что
государство не готово и не способно
сегодня давать гарантии".

В целом же,
считает Алексей Дукаревич, в данном
вопросе необходимо определиться, о
чем идет речь. Если о жестком
контроле со стороны государства за
деятельностью предприятий
лесопромышленного комплекса — это
один подход. В этом случае
необходимо определить правила
игры: что и как государство
собирается контролировать. Если же
вопрос ставится кардинально — о
деприватизации, то вряд ли это
вызовет восторг у собственников.

В любом
случае, предметный разговор на эту
тему состоится лишь тогда, когда
инициаторы создания федерального
органа сформулируют и вынесут на
обсуждение конкретную программу,
из которой собственникам станет
ясно, каким образом можно
консолидироваться, но главное — что
предприятия от этой консолидации
получат.