Законодательное
собрание: пять лет позади. А что
впереди?

Евгений БОГАЧЕВ,
"Восточно-Сибирская правда"

Конституция
1993 года сменила систему Советов на
принцип разделения властей. Первой
в новые одежды исполнительной
ветви облачилась областная
администрация. Для политического
равновесия необходимо было срочно
формировать представительную,
которую нарекли Законодательным
собранием. Такие названия как
"Парламент Иркутской области"
и "Иркутская областная Дума"
не прижились. Пойди разберись
теперь, что перевесило:
функциональная ясность или
вкусовщина. Но дело сделано. При
отсутствии законодателей все
решали чиновники-администраторы.

— Как юрист я
хорошо представлял, что надо
спешить с созданием правовой
основы законодательного органа, —
вспоминает один из разработчиков
первых документов Николай
Власенко, директор
Государственного института
регионального законодательства
администрации Иркутской области. —
Политическая система без
представительной власти как на
федеральном, так и региональном
уровне опасна, ибо диктатура часто
произрастает из исполнительной
власти…

Тогда глава
администрации Юрий Ножиков, по
мнению Власенко, грамотно поставил
задачи правовой реформы. Во-первых,
на декабрьский референдум 1993 года
по его инициативе внесли основные
положения Устава области, где пусть
в самых общих чертах, но
сформировали основные положения
будущей государственной власти в
Приангарье.

Во-вторых,
перед юристами была поставлена
задача в кратчайшие сроки
подготовить базу для выборов
губернатора, Законодательного
собрания и органов местного
самоуправления.

Не успела
рабочая группа передохнуть после
разработки проектов положений о
Законодательном собрании и его
выборах, как Ножиков затребовал
регламент областного парламента,
макет его структуры и аппарата,
план законопроектных работ на 1994
год.

Еще не
начались выборы, а юристы уже
спорили, сколько и какие комитеты
нужны, какие законы разрабатывать в
первую очередь…

140 законов, по
замыслу разработчиков, должны были
принять первые депутаты уже в год
своего избрания. Только позже им
стало понятно, что региональный
"непрофессиональный"
парламент в течение года способен
осилить не более двух десятков
законов средней сложности. Но тогда
всеми двигало стремление побыстрее
урегулировать массу назревших
вопросов.

Мартовские
выборы и организационная сессия
прошли по сценарию администрации,
точнее — разработчиков первых
документов, которыми руководил
заместитель главы администрации
Юрий Курин.

Но сегодня
можно констатировать, что
областная законодательная власть
живет по нормам и принципам,
заложенным документами
"доуставного" периода. И даже
внесенные недавно в Устав около 40
поправок (впервые с момента его
принятия в начале 1995 года) не
затронули статуса
представительного органа.
Усовершенствовалось лишь правовое
положение самих депутатов.

Поэтому
закономерен вопрос: все ли проблемы
решены? Или их, как говорится,
просто не заметили?

— Пять лет
для совершенно нового органа в
истории России — срок небольшой, —
считает Николай Власенко. —
Губернатор и депутаты, я думаю,
абсолютно правы, когда не торопятся
что-то менять и из одной крайности
переходить в другую. Но "третье
поколение" народных избранников
должно прийти в более совершенный
орган…

Так, юристы
Института регионального
законодательства считают, что
юридический статус областного
парламента необходимо
совершенствовать прежде всего в
вопросах контрольных и кадровых
полномочий.

Областные
депутаты должны иметь право
согласовывать кандидатов на
ключевые должности как в
федеральные органы на территории
Иркутской области, так и в
областные. Возможно, подобная
процедура необходима и при
принятии важнейших решений,
исходящих от исполнительной
власти.

Но для того,
чтобы депутаты всегда держали руку
на пульсе, им следует подумать о
своей работе в Законодательном
собрании на профессиональной
основе. Для этого сессии должны
стать постоянной формой работы.
Либо надо возвращаться к идее
"малого Совета", когда текущие
законы принимаются меньшим
составом, а, например, бюджет — всем
депутатским корпусом.

Депутатам
предлагают подумать и над
совершенствованием внутренней
организации Законодательного
собрания. Во многих парламентах
мира практикуется сменяемость
спикера и его заместителей, чтобы
как можно больше парламентариев
прошли школу руководящего состава.

Актуальна,
особенно после утверждения спикера
членом Совета Федерации, фигура
сопредседателя или первого
вице-спикера. Значит, и идея
определения его правового статуса.

Наконец,
давно идут разговоры о
необходимости принятия закона о
Законодательном собрании. Не стоит,
мол, перегружать Устав области
мелкими деталями, не все можно
вписать в регламент… Подобный
закон об областной администрации
уже работает и, пожалуй, снял многие
вопросы. А подготовленные для него
коррективы свидетельствуют лишь о
том, что поиск оптимальной правовой
модели не закончился.

Оптимальную
модель для Законодательного
собрания должны найти сами
депутаты. Именно от них зависит,
какой будет областная
представительная власть в начале XXI
века.

— Я считаю,
что пять лет — срок достаточный для
того, чтобы оценить сделанное и на
что обратить внимание, — говорит
вице-спикер Геннадий Истомин. — На
мой взгляд, нужно повышать
ответственность депутатов за
исполнение своих обещаний через
механизм отзыва. В практику работы
должна войти их отчетность перед
населением.

Тревожит и
то, что представительные органы
местного самоуправления не имеют
статуса юридического лица, во
многом зависят от чиновников,
поэтому недостаточно контролируют
расходование финансовых средств.

Считаю, что
требует обсуждения вопрос о
создании двухпалатного парламента,
где членами верхней палаты
являлись бы мэры и председатели или
координаторы городских и районных
Дум.

Меня
тревожит тенденция, что отдельные
СМИ преимущественно освещают
деятельность исполнительной ветви
власти. Это во все времена не
приносило пользы политикам и
прежде всего населению.

Работы и
задумок у Законодательного
собрания впереди много. Главное —
чтобы каждый депутат критически
оценивал свою деятельность,
независимо от того, на каком посту
он находится.