Губернатор:
выборный или назначенный?

Евгений БОГАЧЕВ,
"Восточно-Сибирская правда"

Угроза
развала страны, утрата федеральным
центром рычагов влияния на
субъекты Федерации вынудили
Евгения Примакова заговорить об
укреплении исполнительной
вертикали. В стремлении
приструнить глав региональной
исполнительной власти он не одинок.
В недрах Госдумы зреет
законопроект о назначаемости
губернаторов и президентов.

А что
думают на сей счет известные
иркутские юристы? Я позвонил
четверым и, как следовало ожидать,
услышал противоположные мнения.
Ведь юристы тоже люди, частичка
народа, а народ нынче не страдает
единодушным "одобрямсом".
Безусловно, все согласны, что
укреплять вертикаль
исполнительной власти надо. Только
вот как?

Николай
ВЛАСЕНКО, директор
Государственного института
регионального законодательства,
доктор юридических наук:

— К
предложениям Евгения Примакова
отношусь положительно. Если думать
об интересах государства, то
исполнительная власть должна быть
единой. При этом необходимо
расширить права региональных
парламентов. Нужен противовес:
профессиональный, наделенный рядом
прав парламент, с одной стороны,и
губернатор, представитель единой
исполнительной власти — с другой.
Иначе можем получить диктатуру, она
ведь всегда исходит от
исполнительной власти.

Необходимо,
чтобы губернатор, находясь в
жесткой системе исполнительной
власти, в какой-то мере был
ответствен перед парламентом.
Законодательным собраниям надо
дать право ставить перед
президентом вопрос о снятии
губернатора, о согласовании
кандидатуры.

А сегодня
получается, что все губернаторы
стали не просто главами
администраций, а в целом области
или края, соединив в себе и
парламентское, и исполнительское
начала. Они как бы стоят и над
местными ветвями власти, и в то же
время не зависимы от федеральной.
Создаются некие княжества. Поэтому
нарушаются цементирующие связи
между регионами.

Я думаю, что
принцип назначаемости должен быть
единым как для губернаторов, так и
руководителей республик и
автономных округов. Все должны
находиться в одинаковых условиях.

Александр
СУВОРОВ, представитель президента
Российской Федерации в Иркутской
области, заслуженный юрист России:

— Я считаю,
что губернаторов надо избирать.
Должны все-таки укрепляться в
стране демократические основы.
Демократия ведь только набирается
опыта, сил и знаний. И вдруг
перейдем на назначение…

Да, вертикаль
исполнительной власти нужна, но
надо ее искать и укреплять в других
формах, через законодательные акты,
через Конституцию. Надо повышать
ответственность на каждой
ступеньке исполнительной власти,
но только не отменять выборность.

Виктор
ИГНАТЕНКО, председатель
избирательной комиссии Иркутской
области, доктор юридических наук:

— Однозначно,
губернатор должен избираться. Это
нормальная демократическая схема.
Губернатор или президент имеет
больше возможности для защиты
интересов регионов, он менее уязвим
перед федеральной властью. А, как мы
понимаем, интересы центра не всегда
совпадают с интересами регионов. И
не надо от выборов никуда
шарахаться. Во главе угла должен
стоять Закон. Если губернатор
совершил правонарушение — должен
быть механизм привлечения его к
ответственности.

В конце
концов, надо последовательно, какие
бы веяния ни были, отстаивать
демократические ценности. Как
говорил еще Киплинг, можно рубить
по головам и считать по головам. Вот
давайте лучше считать.

Вспомните,
как все добивались избираемости
губернатора. И теперь все насмарку?
Мы прошли путь назначаемости. И
возвращаться к нему не надо. В
федеративном государстве такого
быть не должно.

Сергей
ШИШКИН, вице-спикер
Законодательного собрания, доктор
юридических наук:

— Я уже
высказывал в связи с 5-летием
Конституции концепцию назначения
губернаторов и продолжаю
придерживаться этой идеи. Ничего
страшного и плохого не вижу в том,
когда в региональную элиту могут
быть привлечены люди извне, в том
числе из Москвы. Мы тогда выстроим
более жесткую вертикаль
исполнительной власти.

Считаю, что
современное российское
государство через назначение
губернаторов можно выстроить как
вертикально интегрированный
холдинг. Сейчас все крупные
хозяйственные системы строятся по
этому типу.

По существу
наша государственность распалась.
Губернаторы не имеют возможности
управлять напрямую
представителями региональных
структур федеральной власти, а их
количество множится. Я считаю, что
институт назначаемости как бы
приобщения региональных глав к
федеральной власти, позволит
интегрироваться и горизонтально.

Избираемое,
подчеркиваю — избираемое, местное
самоуправление — это достаточно
хорошая демократическая
"подушка", на которой будет
лежать голова губернатора. И эту
голову президент может срубить в
любой момент, если обнаружатся
неквалифицированность,
коррумпированность или другие
аномалии при управлении регионом.

Выборная
система часто открывает
возможность конкуренции за
должность крупным денежным
структурам. Разве они думают об
интересах области, ее населения?

Конечно, есть
опасность, что назначающая в Москве
структура, видимо, ею станет
администрация президента, во
всяком случае, она просматривается
как главная, тоже может быть
подвергнута коррупции. Другими
словами: кто больше заплатит, тот и
будет назначен. И надо продумать,
как этой опасности избежать.

Повторюсь,
назначать надо всех: и
губернаторов, и президентов
республик. С последних, если мы
хотим ужесточить исполнительную
вертикаль, и надо начинать. Они
ничем не отличаются от
губернаторов. А вот мэры, главы
местных самоуправлений должны
избираться. Местная власть тем и
отличается от региональной, что
ближе к народу. Поэтому влияние
местных сообществ должно быть
гораздо сильнее.