Ты чья,
земля?

В
конце минувшего года губернатор
Борис Говорин в порядке
законодательной инициативы внес в
областной парламент законопроект
"О регулировании земельных
отношений в Иркутской области".
Проект вызвал немало споров в
депутатских комитетах и комиссиях.
Принято даже решение не выносить
его на очередную сессию без
предварительного обсуждения на
депутатских слушаниях.

Учитывая
актуальность темы, мы обратились за
разъяснением к одному из
разработчиков документа — доктору
юридических наук, директору
Института регионального
законодательства областной
администрации Николаю ВЛАСЕНКО.

—
Николай Александрович, первые
вопросы вводного характера. Имеет
ли область право принимать такой
закон? Как выглядит ситуация в
других регионах? Как строилась
работа над законопроектом в
областной администрации?

— 36-я статья
Конституции уточняет, что основы
условий и порядка пользования
землей определяет федеральный
закон. Это положение не лишает
Иркутскую область права принять
собственные нормы, ибо федерация
полномочна регулировать только
"основы" пользования землей.

Как видим, у
области достаточно полномочий для
самостоятельного регулирования
этой сферы. Все областные
документы, естественно, не должны
противоречить Конституции и
федеральному законодательству.

Собственные
земельные законы сегодня приняты
примерно в двенадцати регионах
России. Все они достаточно похожи
друг на друга, а первоосновой
выступил воронежский вариант.

Как
строилась работа в нашей
администрации? В марте прошлого
года губернатор издал распоряжение
о создании комиссии по подготовке
проекта земельного закона. В состав
комиссии вошли шестнадцать
человек, представляющие
заинтересованные ведомства,
политические организации.
Обсуждаемый текст проекта и
является продуктом работы
комиссии. Работа шла тяжело. Мы
много спорили, особенно на стадии
концепции закона…

— Какие
вопросы были наиболее спорными?

— Например,
каким акту быть по характеру, то
есть в каких пределах дублировать
федеральное законодательство.
Предлагалось консолидировать в
областном законе все федеральные
акты по земле, включая указы
президента. Высказывалось суждение
о реализации в законе купли-продажи
земли и т.д.

В конечном
итоге комиссия определилась:
законопроект области не должен
изобиловать федеральными нормами
(все они имеют прямое действие),
должен носить рамочный
(программный) характер и не
включать институты хозяйственного
оборота земли в областной
законопроект, ибо это неизбежно
будет противоречить федеральным
правовым нормам.

Законопроект
дважды выносился на
административный комитет при
губернаторе и был им одобрен для
рассмотрения Законодательным
собранием. Документ обсуждался на
ассоциации мэров, где также получил
поддержку.

—
Необходимо отметить, что летом
законопроект был опубликован в
нашей газете. Какова была реакция
жителей области?

— В адрес
администрации и нашего института
поступило немало содержательных
писем, прежде всего от
заинтересованных организаций. Ни
одно из них не отрицало текст
законопроекта. Они лишь содержали
предложения по совершенствованию
предлагаемых законопроектом
нормативных положений. Все
замечания и предложения
максимально учтены при
формировании окончательной
редакции.

— Один из
главных вопросов, который
интересует многих жителей
Приангарья, это отношение
областного закона к купле-продаже
земли…

—
Регулирование купли-продажи земли
— исключительное ведение
федерации, и у области нет права
вмешиваться в данную сферу.

— Почему
все же отдельные регионы пошли по
пути нарушения федерального
законодательства и включили
указанные выше институты
гражданского права в свои
земельные законы?

— Дело в том,
что 17-я глава Гражданского кодекса,
которая регулирует вопросы сделок
с землей, вступит в действие после
принятия Земельного кодекса. Как
известно, Госдума бесконечно
откладывает принятие этого
документа. Саратовский и
воронежский путь ведет, во-первых, к
ослаблению федеративных начал в
государстве, поскольку регионы
начинают отнимать у федерации ее
конституционные полномочия.
Комиссия посчитала такие действия
политически и юридически
несостоятельными. Во-вторых, мало
кто задумывается над последствиями
сделок, совершаемых с землей, в
основе которых лежит ненадлежащая
правовая база. Будут ли эти сделки
признаны федеральным законом? Не
будут ли стороны таких сделок
вовлечены в длительные судебные
споры? Например, в США в ряде штатов
(Невада и другие) в целях
экологического благополучия
изымались земельные участки,
приобретенные на ненадлежащей
правовой основе. Споры о них длятся
около пятнадцати лет.

Словом,
областной проект главным образом
сориентирован на регулирование
отношений по управлению земельными
ресурсами и предоставлению
земельных участков физическим и
юридическим лицам из областных и
муниципальных земель. Он также
является нормативной программой
действия областной
государственной власти по реформе
земельных отношений.

— Будет
ли такой закон способствовать
привлечению инвестиций?

— Одна из
последних новелл, внесенная по
инициативе губернатора, как раз и
направлена на решение этой
проблемы. Понятно, что для каждого
инвестора, в первую очередь для
иностранного, очень важно наличие
соответствующей законодательной
базы, выступающей гарантом его
прав. Законодательное
урегулирование земельных
отношений делает Иркутскую область
привлекательной для инвестиций,
свидетельствует о серьезном
отношении властей к субъектам
инвестиционной деятельности. Кроме
того, законом предусмотрено
заключение с инвесторами договоров
долгосрочной аренды (на 50 лет)
участков, предоставляемых для
реализации инвестиционных
программ и проектов.

Согласно
законопроекту земля иностранцам
продаваться не будет. Они смогут
приобрести ее только на праве
аренды.

—
Возникает вопрос, как быть с
приватизированными предприятиями,
в которые был вложен иностранный
капитал?

— Дело в том,
что указами президента (NN 301, 631)
гражданам и юридическим лицам при
приватизации государственных и
муниципальных предприятий наряду с
арендой земельных участков
предоставляется право приобретать
их в собственность. В проекте
областного закона содержится
аналогичное положение. С этим можно
соглашаться или не соглашаться, но
президентские указы подлежат
обязательному исполнению по всей
России.

Однако
следует понимать, что земля в
данном случае переходит в
собственность самого
приватизированного предприятия
как юридического лица, а не
иностранных участников такого
предприятия, как это иногда
толкуют.

—
Насколько известно, в настоящее
время вся земля находится в
собственности государства. Как
будет действовать областной закон
в таких условиях?

—
Действительно, вся земля, за
исключением находящейся в частной
собственности, является
собственностью государства. Она
пока не разграничена на
федеральную, региональную и
муниципальную. В Госдуме на
рассмотрении находится
законопроект о разграничении
федеральной собственности и
собственности субъектов федерации
на землю. Кроме того, из земель
государственной собственности
должны быть выделены и
муниципальные. Пока этого не
произошло, областной закон не будет
действовать в части, касающейся
порядка предоставления земельных
участков.

— А какой
порядок их предоставления
существует сейчас?

—
Предоставление гражданам и
организациям земельных участков на
территории районов, городов и
других поселений осуществляют
органы местного самоуправления.

К сожалению,
это приводит к тому, что земельные
участки отводятся зачастую с
нарушением экологических,
санитарных, градостроительных,
иных норм и правил. Проект
областного закона о земле — это
первый шаг к решению проблемы.

Разграничив
собственность на землю,
государство разграничит и
полномочия по предоставлению
земельных участков между
федеральными, региональными и
муниципальными органами власти.

Следует
отметить, что в Иркутской области
уже началась работа над проектом
закона о разграничении областной и
муниципальной собственности на
землю.

Интервью
подготовил Евгений БОГАЧЕВ.