Чья ты,
территория?

Евгений
БОГАЧЕВ, "Восточно-Сибирская
правда"

Одобрив
концепцию дальнейшей реформы
местного самоуправления и
территориального устройства в
Иркутской области, Законодательное
собрание дало "добро"
областной администрации на
разработку соответствующих
законопроектов.

Проекты
будут вынесены на депутатский суд.
Пока же нам интересно узнать мнение
компетентных людей о будущем
местного самоуправления. Одна из
них — начальник управления
областной администрации по работе
с территориями Иркутской области
Лена Львовна КАРАКИЧ.

— Закон будет
достаточно подробно регулировать
многие вопросы, не ущемляя интересы
муниципальных образований.
Разумеется, мы ни в коем случае не
собираемся нарушать ни
конституционные принципы, ни
федеральные законы в части
полномочий государства.

А замечаний и
предложений поступило много. Вот у
меня под рукой документ из
Нижнеудинского района: здесь
предлагают при разработке закона
четко определить модель местного
самоуправления, жесткую и
одинаковую для всех территорий
области. Люди действительно просто
запутались во всех вариантах,
моделях…

Но мы-то в каждой
территории должны учитывать
максимум конкретных, специфичных
условий. Федеральный закон
позволяет местной Думе как быть,
так и не быть юридическим лицом. На
каждой территории могут (и
возникают) свои, местные коллизии, и
поэтому предлагаемый
нижнеудинцами подход для всех
совершенно не годится. Хотя,
повторюсь, людей понять можно, они
хотят определенности — открыть
закон и прочитать, что им делать.

— Всем уже
ясно, что модель "сильный мэр —
слабая Дума" в отдельных районах
дала сбой…

— Подходить к
выбору в каждом случае надо
осторожно, в частности, к идее, что
представительный орган может
просто по контракту нанять
управляющего — руководителя
исполнительного органа.
Федеральный закон подобное
позволяет, аналоги в России есть. У
нас один из вариантов опробован в
Киренском районе, когда
представительный орган избрал мэра
из своего состава. В Чунском районе
назначен представитель
губернатором. Сейчас мы очень
внимательно следим за ситуацией в
этих районах.

Когда нам на
сессии Законодательного собрания
предлагают до принятия закона
поэкспериментировать на отдельных
территориях, я думаю, ответ
напрашивается сам собой. Взять то
же Ангарское муниципальное
образование…

— Как я понял,
мы переходим к разговору о
возможных вариантах муниципальных
образований?

— Да, Ангарское
образование — как раз тот вариант,
когда муниципальное образование
совпадает в границах с
административно-территориальным
районом и местное самоуправление
осуществляется в единых рамках. Как
выяснилось, это очень сложная
ситуация. Первоначально казалось,
что все подводные камни учли, но на
практике столкнулись с проблемой:
Мегет ставит вопрос об избрании на
его территории своего
представительного органа. Но если
эта территория добровольно вошла в
состав Ангарского муниципального
образования, имеется единая схема
управления, то какими тогда будут
взаимоотношения между
"большой" и "малой"
Думами?

— Многие
поняли "поселенческий"
принцип местного самоуправления
как возврат в крупные города и
сельские районы государственной
власти?

— Совершенно
необязательно. Во-первых, города —
тоже поселения и там, конечно, будут
созданы муниципальные образования.
Во-вторых, выдвигая идею создания
территориальных органов
исполнительной областной власти,
мы не имели в виду крупные города. В
них, да, собственно, в любых крупных
поселениях, будут образованы
муниципалитеты. Либо эти города
затем объединятся с близлежащими
населенными пунктами, либо
останутся в нынешнем виде.

Территория района
— административно-территориальная
единица, выполняющая немало
функций государственного
управления. Сегодня эти функции
неправомерно взвалены на местное
самоуправление. (Почему, например,
местная власть должна обеспечивать
квартирами работников судов,
военкоматов, прокуратур, если
государство не перечисляет за это
деньги?).

Итак, продолжим.
Если поселения на территории
района решат объединиться в одно
муниципальное образование и
осуществлять совместно местное
самоуправление, то есть ли смысл
создавать в этом районе
параллельную структуру
государственного управления? Можно
просто передать этому органу
полномочия по исполнению
государственных функций через
закон или договор. На эти цели будут
и деньги в бюджете, и
соответственный контроль.

Другой вариант —
когда поселения не хотят
объединяться, а создают каждый свое
муниципальное образование. Это их
право. Здесь, вероятнее всего, и
будут созданы территориальные
органы государственного
управления.

— С первым
вариантом, кажется, все ясно. Единое
муниципальное образование,
передача ему государственных
полномочий, выборность населением
руководства… Много непонятного со
вторым… Десяток-два
самостоятельных "вотчин", над
ними — государственная структура и
назначенный глава?

— Здесь тоже
несколько вариантов. Либо совет
мэров избирает из своих рядов
государственного чиновника, либо
совет мэров нанимает гражданина,
проживающего на территории,
возглавлять госуправление. Но в
любом случае его должен назначить
губернатор, чтобы дать полномочия
на исполнение государственных
функций.

Особых конфликтов
при любом варианте, я думаю, не
будет. Не станет госвласть
назначать на территорию своего
чиновника без совета с населением.
Может быть, этот чиновник вообще
будет избираться всем народом.

Все эти варианты
просматриваются, прорабатываются.
Ведь работа над законопроектом в
полном разгаре.

Одно могу сказать
четко: мы не ограничиваем ни одно
поселение в праве на осуществление
местного самоуправления. А сегодня
такие ограничения есть. В Усольском
районе всем известен поселок
Белореченск. По своему потенциалу
он имеет право претендовать на
отдельное муниципальное
образование, но он, как и Мегет,
ограничен в возможностях. Только,
давая право, надо сказать:
"Хотите "самоуправляться" —
рассчитывайте на свои силы".

— Реформу
местного самоуправления решено
провести одновременно с
административно-территориальным
переустройством. Каким вам видится
это переустройство?

— Изучается
несколько схем. Попробуем начать с
объединения сопредельных городов и
районов. На карте останется гораздо
меньше, чем сейчас, территорий
областного подчинения.

— Что,
объединение необходимо для
сокращения расходов на чиновничий
аппарат?

— И это неплохо
само по себе. Но главная цель —
повышение эффективности
управления территорией. Сокращения
аппарата может и не быть. Его
численность — компетенция не
только государственной власти.
Местное самоуправление — это
прежде всего права и возможности.
Муниципалитет и будет решать, иметь
ему десять или сто управленцев.
Кормить-то их он будет на свои
деньги! Хочу подчеркнуть: сегодня
очень важно изменить
взаимоотношения государственной
власти и местного самоуправления
путем разделения полномочий.
Каждый должен заниматься своим
делом и не вмешиваться в дела
другого. С другой стороны, у
государства имеются и определенные
обязанности. Оно гарантирует
развитие местного самоуправления,
его поддержку в передаче доходных
источников, своей собственности.
Будет создаваться та самая
экономическая база, на которую
сможет опереться население в
обустройстве своей жизни. Только
при таких условиях и возможно
осуществить местное
самоуправление.