Весной 2014 года федеральный центр внёс поправки в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», позволив регионам самостоятельно определять модели местного самоуправления. Регион получал право уста­навливать одну или несколько моделей, выбрав из федерального перечня, разрешалось ввести определённые модели как во всех муниципалитетах региона, так и в отдельных. Регионам делегировано было право выбирать способ выборов мэров как в городах и районах, так и в поселениях. Тогда губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко заявил, что прямые выборы в регионе будут сохранены. Однако осенью 2014 года по­явилась инициатива, обращенная к ИРО «ЕР» сначала от депутатов Думы Иркутска о введении «двухглавой» системы – мэра из состава Думы и сити-менеджера. Потом появился законопроект, внесённый в ЗС Андреем Ла­быгиным. 

В начале 2015 года в федеральный закон были внесены очередные изменения, и регионы получили право избирать главу муниципалитета местными депутатами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Появился новый законопроект, на этот раз внесённый группой депутатов от ЛДПР: «О внесении изменений в статью 3 Закона «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области». Депутаты предлагали не делить власть между избранным из состава Думы мэром и сити-менеджером, а делегировать всю полноту власти мэру, избранному из числа депутатов, и после избрания сложившему полномочия депутата. На сессии ЗС фракция КПРФ голосовала против, «Гражданская платформа» отказалась от голосования и заявила, что подготовит законопроект о возврате прямых выборов мэра Иркутска. После этого в марте 2015 года прошли публичные слушания по изменению в Устав Иркутска, связанные с новым способом избрания мэра. Они одобрили изменения в Устав. А мэром города был избран Дмитрий Бердников. 

Инициатива депутатов Госдумы Антона Романова и Сергея Левченко об обращении в Конституционный суд РФ с требованием рассмотреть конституционность отдельных норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и части 1 третьей статьи регионального закона «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления…» возникла позже. Под нею подписались более 90 депутатов Госдумы. Авторы инициативы настаивали на том, что нормы федерального и регионального законодательства предоставляют региональным властям чрезмерную свободу, поскольку варианты формирования местной власти могут быть выбраны без участия муниципалитетов и их жителей. «Спорное положение закона Иркутской области, по мнению заявителей, является примером того, что обновленное федеральное законодательство допускает установление субъектом федерации для конкретного муниципалитета безальтернативной модели организации власти, – цитирует мнение заявителей сайт Конституционного суда РФ. – Тем самым население Иркутска, с их точки зрения, было лишено права самостоятельно определить наиболее предпочтительный способ избрания мэра». 

13 октября Конституционный суд РФ рассмотрел дело, однако решение было вынесено только 1 декабря. И тогда стало ясно, что суд подтвердил конституционную правомочность отмены прямых выборов мэра в Иркутске. «Ограничение возможностей муниципалитетов самим определять для себя оптимальную структуру власти зависит, в частности, от особенностей конкретного территориального уровня и характера публичных задач, – заявил КС РФ. – Так, городские округа и муниципальные районы реализуют государственные функции, от них может зависеть социально-экономическое положение всего региона. В данном случае самостоятельность муниципалитета должна уравновешиваться интересами государства. Напротив, в сельских и городских поселениях самостоятельность должна быть наиболее полной, обеспеченной возможностью использования прямых всеобщих выборов… Таким образом, оспоренные положения закона Иркутской области не противоречат Конституции в силу статуса города Иркутска».

3 декабря заместитель председателя Законодательного Собрания Андрей Лабыгин, принимавший участие в заседании КС РФ, дал пресс-конференцию. «Мы говорим, что профессионализм юристов Законодательного Собрания, дальновидность и профессионализм депутатского корпуса исключает принятие незаконных решений, и не припомню случаев, чтобы не только Конституционный суд Российской Федерации, но и другие судебные органы отменили правовой акт Законодательного Собрания», – заявил Лабыгин.  

Депутат ЗС Владимир Матиенко заявил «Конкуренту», что довёл до сведения руководства областного парламента озвученную на заседании 19 октября комитета по госстроительству версию о необходимости отложить рассмотрение внесённого депутатом законопроекта о возврате прямых выборов в Иркутск до решения КС РФ. «Решение Конституционным судом принято 1 декабря, я не вижу никаких препятствий для того, чтобы рассмотреть законопроект на сессии 16 декабря. Надеюсь, что у руководства парламента хватит здравого смысла, чтобы сделать именно так, и не затягивать эту ситуацию далее». Андрей Лабыгин подтвердил, что теперь законопроект будет рассмотрен «в установленном порядке». 

На вопрос, будут ли проведены общественные слушания по проекту, ЗС Андрей Лабыгин сообщил, что в данном случае слушания не пре­дусмотрены, а обсуждение инициативы уже прошло на сайте ЗС. Журналисты задали вопрос, поддержит ли Андрей Николаевич законопроект Матиенко, ведь в любом случае закон вступит в силу только в 2020 году, когда придётся переизбирать градоначальника.  «Не думаю, что в нынешней ситуации пройдёт законопроект Владимира Матиенко. Ситуацию решили законсервировать до лучших времён», – полагает Алексей Петров, координатор ассоциации «Голос». 

Второй секретарь обкома КПРФ Евгений Рульков заявил, что руководство КПРФ не намерено мириться с ситуацией и сейчас будет определяться, какими способами действовать, чтобы вернуть Иркутску прямые выборы мэра. «Мы не остано­вимся на решении Конституционного суда и не замолчим, – заявил Рульков. – Естественно, мы понимаем, что инициативы об изменениях в законодательство о муниципальных выборах на уровне как Госдумы, так и Заксобрания могут быть заблокированы. Поэтому будем искать другие варианты воздействия на ситуацию. Какие – обсудим». 

«У законопроекта Владимира Матиенко перспектив нет, – считает заслуженный юрист России, профессор ИГУ Сергей Шишкин. – Зак­собрание – это не ветреная женщина, и спустя менее чем год не будет отменять ранее принятого решения, поскольку никаких вновь открывшихся  обстоятельств нет. И какой смысл сейчас принимать этот закон для «ЕР»? Пятилетняя легислатура для Бердникова есть, закон вступит в силу в отдалённой перспективе. Принимать такое решение сейчас, на запятках решения Конституционного суда РФ, неразумно. На самом деле Владимир Матиенко ставит сейчас и губернатора, и партию власти в состояние цугцванга – любой ход будет ухудшать ситуацию. Поэтому, по моему личному мнению, лучше бы Владимиру Александровичу отозвать этот законопроект».